Дело №2-3007
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
29 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» к Горячеву С.В., Дубровину И.А., Черданцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Городской кредит» обратился в суд с иском к Горячеву С.В.., Дубровину И.А., Черданцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между КПК «Городской кредит» и Горячевым С.В. был заключен договор займа <номер>. в соответствии с которым КПК «Городской кредит» обязался передать Горячеву С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а именно до <дата> Возврат суммы займа обеспечивается поручительством Дубровина И.А. (договор поручительства <номер>) и Черданцева В.В. (договор поручительства <номер>). Выплаты по гашению займа поступали несвоевременно, а в последствии прекратились, что является существенным нарушением условий договора. Согласно п.4.2 договора, при несвоевременном внесении платежа и возникновения просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с третьего дня просрочки погашения займа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу. С <дата> Горячев С.В. не появлялся, не произвел ни одного платежа, направленного на погашение займа. По состоянию на <дата> заемщик должен погасить основной долг по займу в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, а также повышенную компенсацию за несвоевременное гашение займа в сумме <данные изъяты> рубля. Сумма долга Горячева С.В. на <дата> по договору займа <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в пользу КПК «Городской кредит» солидарно с Горячева С.В., Дубровина И.А., Черданцева В.В. основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по повышенной компенсации <данные изъяты> руб. и гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Чеботарев А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Просит взыскать солидарно с ответчиков Горячева С.В., Дубровина И.А., Черданцева В.В. основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по компенсации за пользование займом <данные изъяты> руб., задолженность по повышенной компенсации <данные изъяты> руб. и гос. пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца также пояснил, что начисленная компенсация в размере <данные изъяты> рублей- это так обозваны проценты за пользование займом, а <данные изъяты> рубля- это повышенная компенсация.
Ответчик Горячев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что договор займа он заключал добровольно, понимает, что задолженность надо выплачивать.
Ответчики Дубровин И.А. и Черданцев В.В. в судебном заседании пояснили, что договоры поручительства они подписывали добровольно, понимают, что они несут ответственность в полном объеме, как и Горячев, но они считают, что поскольку заем брал Горячев, то он и должен его отдавать, а у них нет для этого денежных средств.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает требования КПК «Городской кредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ (Свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.16 ФЗ РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.
В соответствии со ст.17 вышеуказанного федерального закона средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа, который заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность. Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, установленного ст.809 ГК РФ, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
В соответствии с Уставом Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит», КПК «Городской кредит» является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива. Порядок предоставления займов предусмотрен Положением о предоставлении займов членам (пайщикам) КПК «Городской кредит», что соответствует требованиям ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Судом установлено, что Горячев С.В. является пайщиком КПК «Городской кредит», о чем свидетельствует заявление Горячева С.В. и оплата вступительного взноса в размере <данные изъяты> рублей. Судом также установлено, что <дата> Горячев С.В. обратился в КПК «Городской кредит» с заявлением о предоставлении ему займа на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, и <дата> между КПК «Городской кредит» и Горячевым С.В. был заключен договор займа в соответствии с которым КПК «Городской кредит» обязался передать Горячеву С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком с <дата> по <дата> под <данные изъяты>% годовых, а Горячев С.В. принял на себя обязательство произвести погашение займа и уплату компенсации за пользование займом согласно графику погашения (л.д.6,9). КПК «Городской кредит» со своей стороны выполнил все обязательства путем выдачи ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> (л.д.11).
Ответчиком Горячевым С.В. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетами сумм задолженности, предоставленными истцом (л.д.10).
Таким образом, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты> руб., сумма непогашенных процентов составляет <данные изъяты> руб., и начислена повышенная компенсация в размере <данные изъяты> руб. Расчет задолженности по основному долгу, процентам и пени истцом выполнено верно, в соответствии с условиями договора займа.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Судом установлено, что <дата> между КПК «Городской кредит» и Дубровиным И.А., Черданцевым В.В. были заключены договоры поручительства (л.д.7-8), в соответствии с условиями которых, поручители Дубровин И.А. и Черданцев В.В. обязались отвечать перед КПК «Городской кредит» в полном объеме, солидарно с заемщиком Горячевым С.В. по всем условиям договора.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа Заимодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с Поручителей. Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.
Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной, а потому доводы ответчиков Дубровина И.А. и Черданцева В.В. о том, что задолженность по займу должен погашать только Горячев, поскольку именно он брал заем, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления пени, которая не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает необходимым с учетом требований разумности снизить размер суммы неустойки до <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает специфику спорных правоотношений, чрезмерно высокий процент неустойки.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчиков Горячева С.В., Дубровина И.А.Ю., Черданцева В.В. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, и повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков Горячева С.В., Дубровина И.А., Черданцева В.В. должна быть взыскана солидарно сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Горячева С.В., Дубровина И.А., Черданцева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму непогашенных процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Горячева С.В., Дубровина И.А., Черданцева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городской кредит» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решении изготовлено 06.12.2010г.
Верно Судья А.Б. Турлюк