Дело №2-2892
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ленинск-Кузнецкого городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
28 октября 2010 года
гражданское дело по жалобе Демидова О.П. на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>,
УСТАНОВИЛ:
Демидов О.П. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>, мотивируя свои требования тем, что об окончании исполнительного производства он узнал <дата> и он с этим постановлением не согласен по следующим причинам. Решение по делу <номер> указывает, что исполнительное производство <номер> приостановлено до вступления в законную силу решения суда, а оно еще не вступило в законную силу на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и сейчас решение суда по делу <номер> им обжаловано в Кемеровский областной суд. Кроме того, о постановлении его не известили должным образом, чем нарушили ст.27 закона об исполнительном производстве. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от <дата>
В судебном заседании заявитель Демидов О.П. требования поддержал и пояснил, что считает постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> подлежащим отмене, поскольку решение суда от <дата> еще не вступило в законную силу, а судебный пристав-исполнитель уже окончила исполнительное производство, что является нарушением требований закона «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель Л в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как в настоящее время постановление от <дата> об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом вынесено постановление <дата> об отмене постановления от <дата>
Заявитель считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
П в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу следует прекратить в соответствии со ст.ст.220 абз.2, 221 ГПК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ч.1 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.245 ГПК РФ (Глава 25 ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом установлено, что заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, которое в настоящее время отменено, поскольку <дата> <данные изъяты> судебным приставом МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району вынесено постановление о его отмене. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, обжалуемое заявителем постановление не действует, и в настоящее время не затрагивает и не нарушает права и свободы заявителя, обжалуемым постановлением не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя не возложена какая-либо обязанность, и он не привлечен к какой-либо ответственности незаконно.
Обжаловать в судебном порядке возможно лишь те акты, действия или бездействие должностных лиц, которые нарушают права и интересы должника, взыскателя (сторон исполнительного производства) и иных лиц.
Аналогичная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ №53-Г08-5 от 16.04.2008г., согласно которой в случае, если постановление имеет ограниченный срок действия и прекратило свое действие на момент рассмотрения дела в суде, то производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ (в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, а производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220 абз.2, 221,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по жалобе Демидова О.П. на постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>,- прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Ленинск-Кузнецкий городской суд.
Верно Судья: А.Б Турлюк