решение по гражданскому делу о перерасчете страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с проф.заболеванием

Дело № 2-2055

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи             Лозгачевой С.В.

при секретаре               Быкасовой Е.В.

с участием прокурора Креймер Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком

                                                                                                                     06 октября 2010 года

гражданское дело по иску Новикова А.Ф. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Новиков обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о возмещении вреда здоровью. Обосновывает исковые требования тем, что в период работы в угольной отрасли на шахтах им было получено профессиональное заболевание, о чём свидетельствует Акт от 10.05.2001 года, в результате чего по заключению учреждения МСЭ от <дата> была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20 % с 28.05.2001 г. бессрочно. ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы повлекшей профзаболевание с июня 1995 года по май 1996 года. С размером выплат истец не согласен, не оспаривая период просит исчислить выплаты из усечённого периода, из месяцев с февраля по май 1996 года, так как именно с указанного периода в его заработке произошли устойчивые изменения - повышение тарифной ставки. Считает, что в нарушение п.2 п.п.9 ст. 18 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» ГУ КРОФСС не разъяснил ему права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования, заявление он заполнял под диктовку специалиста. Просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты с 01.07.2010 г. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и недоплату за период с 28 мая 2001 г. по июнь 2010 г. с индексацией в размере <данные изъяты>

       В последствии представитель истца, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.31а), исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика ежемесячные страховые выплаты с 01.10.2010 г. в размере <данные изъяты>., из заработной платы истца с февраля по май 1996 года без учета дорожных, и недоплату за период с 28 мая 2001 г. по сентябрь 2010 г. с индексацией в размере <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель истца, поддержала иск в полном объёме и поясняла, что считает, что ответчик нарушил права истца, т.к. страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, права относительно выбора периода после устойчивых изменений в заработке истца, Новикову ответчиком не разъяснялась.

    Представитель ответчика К. исковые требования не признала; пояснила, что при назначении истцу выплат ответчик из представленных документов не мог определить, что в спорном периоде повысилась заработная плата у истца, указанные сведения не были представлены ни истцом, ни страхователем, а согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 исчисленная и назначенная ранее выплата перерасчету не подлежит. Просит отказать в иске.

       Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего иск необходимым удовлетворить, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

      В данном случае – это факт повреждения здоровья вследствие профессионального заболевания, повлекший снижение профессиональной трудоспособности, установленный соответствующим актом и подтверждённый заключением МСЭ, который влечёт право истца на обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что страховой случай возник у Новикова А.Ф., согласно акту от 14.05.2001 г., в период работы на ОАО “Ш.” установлено профессиональное заболевание (л.д.11-14), по последствиям которого, заключением БМСЭ от <дата>, Новикову определена степень снижения профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием в 20 % с 28.05.2001 года, бессрочно (л.д.31).

14.06.2001 года Новиков обратился с заявлением в ГУ КРОФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат, указав в заявление период заработной платы для исчисления страховых выплат с июня 1995 года по май 1996 года, однако сведений о разъяснении ему прав и обязанностей, заявление не содержит (л.д.53-54).

На основании приказов ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает Новикову ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы повлекшей профзаболевание с июня 1995 года по май 1996 года, в следующих размерах:

-с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются трудовой книжкой истца, актом о установлении профессионального заболевания, заключениями МСЭ, приказами ГУ КРОФСС РФ.

Истец согласен с периодом, выбранным для расчета ежемесячных страховых выплат ответчиком, однако считает, что для него наиболее выгодно произвести расчет в соответствии с п.6 ст. 12 ФЗ-125, из усеченного периода, когда у него произошло устойчивое изменение в сторону увеличения в заработной плате в связи увеличением тарифной ставки с февраля 1996 г по май 1996 года, включительно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 №125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.16 №125-ФЗ имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

ФЗ №125-ФЗ установил, что периоды заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты определяются по выбору застрахованного. Таким образом, страховщику закон не предоставил право самостоятельно определять периоды заработной платы для определения размера страховых выплат.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований в отношении истца, как следует из копии заявления Новикова в ГУ КРОФСС о назначении страховых выплат в связи с утратой профтрудоспособности, право истца на выбор периода для исчисления ежемесячных страховых выплат в выбранном им периоде, после устойчивого улучшения зарплаты, в том числе и в связи увеличением тарифной ставки, разъяснено не было, возможных расчетов ежемесячных страховых выплат, в том числе и после увеличения заработной платы в предусмотренном законом периоде для исчисления выплат, ответчиком не сделан, истцу не было предложено представить справки иные документы для расчета других периодов предусмотренных законом. Таким образом, ответчик нарушил основной принцип обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ст.4 ФЗ № 125-ФЗ - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, указанное обстоятельство подтверждается расчетом представленном суду истцом по ежемесячных страховым выплатам в большем объеме, из периода взятого ответчиком, но с учетом положений п.6 ст.12 ФЗ-125, чем назначено ответчиком.

Доводы ответчика о недопустимости перерасчета согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании...", а потому, допущенные нарушения прав истца подлежат устранению.

Согласно ст.1064ч.1 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

       Согласно ст.1085ч.1 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определённо мог иметь.

       Согласно ст.1086 ч.5 ГК РФ, п. 6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведён на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при подсчёте его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

       Данные нормы являются императивными, их применение при исчислении возмещения вреда не ставится законодателем в зависимость от каких-либо обстоятельств – желания, выбора пострадавшего, усмотрения страховщика или других, а является обязательным. Поэтому ответчик при назначении истцу выплат должен был применить их положения.

Аналогичная правовая норма также предусмотрена п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании…”, которым определено, что если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Учитывая то, что законодателем в п.6 ст.12 ФЗ-125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение его заработной платы и не ввел в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, можно сделать вывод, что единственным условием для применения данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения.

Поскольку основой для исчисления зарплаты по данным специальностям является тарифная ставка, то при ее изменении (а это всегда происходит в сторону увеличения), изменяется и оплата «ночных», «праздничных», следовательно, повышается размер премии и районного коэффициента, которые в соответствии со ст.143-144 ТК РФ устанавливаются в процентном отношении к основному заработку (окладу, тарифам). Размер тарифной ставки, как и должностного оклада работника, в соответствии со ст.306 ч.2 ТК РФ, являются существенными условиями труда. В этой связи повышение тарифной ставки следует рассматривать как улучшение заработной платы.

Суд пришел к выводу, что истец вправе требовать восстановления своего нарушенного права, т.е. права на назначение ежемесячного страхового обеспечения, исчисленного из периода выбранного истцом, но в соответствии с ч.6 ст.12 ФЗ №125-ФЗ, из наиболее выгодного для него усеченного периода. Суд считает, что размер ежемесячных страховых выплат истцу должен быть исчислен из заработной платы за февраля по май 1996 года, поскольку именно с февраля 1996 года в заработке истца произошли устойчивые изменения, в связи с увеличением тарифной ставки по занимаемой должности по отношению к предыдущим месяцам расчетного периода с 1,856 до 2,072 указанное повышение оклада горного мастера подтверждено приказом по ОАО “Ш.” от 04.043.1996 г. <номер> (л.д.45-46)и приказами «Об оплате» за январь и март 1996 года (л.д.47-50), справками о коэффициентах индексации и о заработке истца и, копиями расчётных ведомостей (л.д. 56-61,68), спора у сторон о размере заработка нет.

Таким образом, размер среднего месячного заработка Новикова по состоянию на 28 мая 2001 г., размер ежемесячной страховой выплаты составит <данные изъяты>., исходя из расчёта: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В дальнейшем размер ежемесячных страховых выплат подлежит индексации и изменению в соответствии с установленным процентом утраты трудоспособности и составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Таким образом, за ГУ КРОФСС РФ образовалась недоплата, и данная недоплата по ежемесячным страховым выплатам имеет место по вине ответчика, который при назначении выплат не разъяснил истцу его права о возможности применения п. 6 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998 года “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний” и неправильно определил размер ежемесячных страховых выплат, в результате чего платежи оказались занижены.

Исходя из норм ст.208 ГК РФ на требования по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан исковая давность не распространяется, и правовой позицией определения Конституционного Суда от 01.12.2005г. за №460-0 и п. 12.3 Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат, утв. Приказом ФСС РФ от 13.01.2000г. № 6, суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим без ограничения каким-либо сроком.

Суд считает, что поскольку свои обязанности страховщиком не выполнены, истец, вправе требовать взыскания недополученных им по вине страховщика сумм ежемесячных страховых выплат за прошлое время, с 28.05.2001 г. по 30.09.2010 года. При этом истец обоснованно просит произвести индексацию суммы недоплаты, т.к. в результате инфляции произошло её частичное обесценивание, чем истцу причинен имущественный вред - убытки.

Согласно ст.15 ч.1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

На основании ст.318,1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина индексируется с учетом уровня инфляции.

    Согласно пункта 11.1 раздела 2 «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказываемые населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.03.02 г. №23, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, субъектах Российской Федерации. Суд полагает, что индекс потребительских цен по Кемеровской области, установленный на июль 2010 года, территориальным отделением ФСГС по Кемеровской области, наиболее точно отражает степень утраты покупательной способности недополученными истцом суммами, т.к. он проживает на территории Кемеровской области.

Таким образом, недоплата по ежемесячным страховым выплатам истца с учётом индексации составит <данные изъяты> из следующего расчета:

     В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ГУ КРОФСС РФ следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новикова А.Ф. удовлетворить.

       Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Новикова А.Ф. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>, начиная с 01.10.2010 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ и недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 28.05.2001 г. по 30.10.2010 г. в сумме <данные изъяты>.

       Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его оглашения.

            Судья:                                                                                  С.В. Лозгачева