Дело № 2-1989/2010г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н., при секретаре Финк М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» к Медведевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Солидарность» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Медведевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Медведевой Е.М. заключен договор займа <номер> на сумму 55 000 рублей сроком до <дата> в размере 2.75% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 55 000 рублей были переданы Медведевой Е.М. <дата>. Ответчик Медведева Е.И. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, платежи вносила нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность составляет 95 122 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга - 33 042 руб., компенсация за пользование займом - 15 056 руб., целевой ежемесячный членский взнос - 10 950 руб., повышенная компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 72 149 руб. Своим решением истец уменьшил размер повышенной компенсации до 36 074 руб. 50 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Медведевой Е.М. задолженность по договору займа в общей сумме 95 122 руб. 50 коп. и возврат госпошлины в сумме 3 053 руб. 70 коп. В судебном заседании представитель истца - ответчика - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» Евграфова В.И., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (действительна до <дата>), исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Медведева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. При этом не сообщила об уважительности причины неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что дает суду основание в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» подлежат удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Медведевой Е.М. заключен договор займа <номер> на сумму 55 000 рублей сроком до <дата> в размере 2.75% и 2% дополнительного ежемесячного членского взноса с остатка задолженности за каждый месяц. (л.д.7). КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 55 000 рублей были переданы Медведевой Е.М. <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.10). Факт того, что Медведева Е.М. являлся пайщиком кооператива подтвержден заявлением ответчицы о принятии ее в члены кооператива (л.д. 9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.1, 2.2.1 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до <дата> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.2.3.1 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> от <дата> Медведевой Е.М. не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность составляет 95 122 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга - 33 042 руб., компенсация за пользование займом - 15 056 руб., целевой ежемесячный членский взнос - 10 950 руб., повышенная компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 72 149 руб. При этом, своим решением истец уменьшил размер повышенной компенсации до 36 074 руб. 50 коп. Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой и в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая во внимание, что ответчик Медведева Е.М. не явилась в судебное заседание, в суд не представила каких-либо возражений относительно исковых требований, в частности, требования о взыскании повышенной компенсации - неустойки в сумме 36 074 рублей 50 копеек, суд считает возможным с требованиями истца в части размера повышенной компенсации согласиться. Кроме того, судом установлено, что обязательства по договору займа <номер> от <дата> Медведевой Е.М. не исполнены, непогашенная задолженность составляет по состоянию на <дата> 95 122 руб. 50 коп., а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца КПКГ «Кредитный союз Солидарность» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 3 053 руб.70 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Медведевой Е.М., <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: сумму основного долга - 33 042 руб., компенсацию за пользование займом - 15 056 руб., целевой ежемесячный членский взнос - 10 950 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 36 074 руб. 50 коп., а всего 95 122 (девяносто пять тысяч сто двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек и возврат госпошлины в сумме 3 053 (три тысячи пятьдесят три) рубля 70 (семьдесят) копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: И.Н. Якушина