Дело № 2-1986/2010г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Якушина И.Н., при секретаре Финк М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 30 июля 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» к Серебренникову А.А., Кениг И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный союз Солидарность» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Серебренникову А.А., Кениг И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Серебренниковым А.А. заключен договор займа <номер> на сумму 24 000 рублей сроком до <дата> в размере 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц. КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 24 000 рублей были переданы Серебренникову А.А. <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа был заключен договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Кениг И.Н. был заключен договор поручительства от <дата> <номер> о солидарной ответственности заемщика и поручителя. Ответчик Серебренников А.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору займа, платежи вносил нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность составляет 72 960 руб., в том числе сумма основного долга - 23 992 руб., компенсация за пользование займом - 7 117 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 6 326 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) - 35 525 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в общей сумме 72 960 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 388 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца - Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» Самсонова А.С., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> (действительна до <дата>), исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Кениг И.Н. исковые требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользования кредитом, дополнительного членского взноса признал в полном объеме, при этом просил снизить размер повышенной компенсации с учетом его среднемесячного заработка в 10 000 тыс.руб. Ответчик Серебренников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Кенига И.Н., изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Солидарность» и Серебренниковым А.А. заключен договор займа <номер> на сумму 24 000 рублей сроком до <дата> в размере 2,25% с остатка задолженности за каждый месяц (л.д.11). КПКГ «Кредитный союз Солидарность» обязательства выполнил, деньги в сумме 24 000 рублей были переданы Серебренникову А.А. <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.7). Факт того, что Серебренников А.А. и Кениг И.Н. являлись пайщиками кооператива подтвержден заявлениями ответчиков о принятии их в члены кооператива (л.д. 8, 9). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1.1, 2.2.1 договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в рассрочку до <дата> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно). В соответствии с п.2.3.1 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение 2-х месяцев. Из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа по условиям договора займа <номер> от <дата> Серебренниковым А.А. выполнены частично, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность составляет 72 960 руб., в том числе сумма основного долга - 23 992 руб., компенсация за пользование займом - 7 117 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 6 326 руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) - 35 525 руб. Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом и повышенной компенсации истцом выполнен верно, в соответствии с условиями договора (л.д.6). В соответствии с условиями договора займа п.4.2 договора займа <номер> от <дата>, помимо процентов, предусмотренных в договоре займа, предусмотрено начисление повышенной компенсации в размере 0,5% в день. Сумма повышенной компенсации истцом заявлена в сумме 35 525 руб. В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что повышенная компенсация является неустойкой и в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку, по мнению суда, размер начисленной повышенной компенсации в размере 35 525 руб. явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей. Кроме того, судом установлено, что в обеспечение обязательств Серебренниковым А.А. с ответчиком Кенигом И.Н. <дата> был заключен договор поручительства <номер> (л.д.13). В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что Заемщик, в частности за уплату компенсации за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Солидарности». В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков Серебренникова А.А., Кенига И.Н. в пользу истца КПКГ «Кредитный союз Солидарность» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 473 руб.05 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан « Кредитный союз Солидарность» удовлетворить частично. Взыскать с Серебренникова А.А., <дата> года рождения, Кенига И.Н., <дата> года рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный союз Солидарность» задолженность по договору займа <номер> от <дата>: сумму основного долга - 23 992 руб., компенсацию за пользование займом - 7 117 руб., дополнительный ежемесячный членский взнос - 6 326 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежей (пеня) - 5 000 руб., а всего 42 435 (сорок две тысячи четыреста тридцать пять) рублей и возврат госпошлины по 736 (семьсот тридцать шесть) рублей 53 (пятьдесят три) копейки с каждого. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья: И.Н. Якушина