Дело № 2-3249
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске – Кузнецком
«20» декабря 2010 года
гражданское дело по иску Орлова В.И. к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» о внесении изменений в трудовую книжку,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Орлов В.И. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» о внесении изменений в трудовую книжку, выданную <дата>, в запись <номер> от <дата> в части наименования специальности, изменив словосочетание <данные изъяты> Свои требования мотивируя тем, что в 2010 году он обратился в отдел кадров предприятия по месту работы по вопросу правильности записей в трудовой книжке для последующего оформления пенсии. В связи с тем, что много лет он отработал по специальности <данные изъяты> относящейся к перечню должностей Списка №2, то имеет право на льготную пенсию. Однако в трудовой книжке от <дата> в записи <номер> от <дата> его специальность указана как <данные изъяты>, которая не числится в Списке №2 должностей. И только записью от <дата> его специальность переименована согласно выполняемой работе как <данные изъяты>. С <дата> он фактически работал в <данные изъяты>, с 1990 года по 1996 год выполняя одинаковую работу, при этом его специальность указана в трудовой книжке в 1990 году и в 1995 году по-разному. Внести изменения в досудебном порядке в трудовую книжку не представляется возможным, поскольку по причине неоднократных процедур реорганизации на предприятии <адрес> архивные данные (кадровые документы за 1978-1992 гг. полностью не сохранились. Внесение изменений в запись трудовой книжки ему необходимо для оформления льготной пенсии.
Слушание дела было назначено на 16 декабря 2010 года на 10 час., о чем истец был извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку, однако истец Орлов В.И. в суд не явился по неизвестной причине.
Повторно слушание по делу было назначено на 20 декабря 2010 года на 15 час., однако истец Орлов В.И. вновь в суд не явился по неизвестной причине, заявлений о рассмотрения дела в его отсутствие от истца не поступало.
Представитель ответчика ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» Д.., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, и представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ленинске – Кузнецком и Ленинск – Кузнецком районе Кемеровской области Г.., действующая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия в течение трех лет, рассмотрения дела по существу не требуют.
В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, ответчик и представитель третьего лица не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает исковое заявление Орлова В.И. к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» о внесении изменений в трудовую книжку следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Исковое заявление Орлова В.И. к ОАО «Управление по профилактике и рекультивации» о внесении изменений в трудовую книжку, - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва