Дело № 2-833
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкий городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск – Кузнецком «1» сентября 2010 года материалы гражданского дела по иску Вердиева А.А. к Хабарову К.В. о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л :
Вердиева А.А. обратилась в суд с иском к Хабарову К.В. о взыскании суммы основного долга в размере 1 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58310,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18242 руб. Мотивирует свои требования тем, что Хабаров К.В. был уполномочен истцом, согласно доверенности от <дата>, на продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. <адрес> – нежилое помещение. <дата> сделка купли- продажи объекта недвижимости состоялась, и объект недвижимости был продан Б.Е. за 1950 000 руб. При этом ответчиком денежные средства, полученные в результате продажи объекта недвижимости, истцу переданы не были. Считает, что договор купли – продажи был заключен от ее имени, однако, ответчик воспользовался правом на заключение сделки, и заключил настоящий договор не в интересах истца, а в своих интересах. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму в размере 2171679 руб., в том числе сумму основного долга в размере 1 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 180988 руб., согласно расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18691руб. и услуг представителя в сумме 22 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Егорова М.А., выступающий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал и пояснил, что доверенностью от <дата>, зарегистрированной в реестре за №1-3733, удостоверенной нотариусом Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Емельяновой Галиной Сергеевной, Вердиева А.А. уполномочила ответчика Хабарова К.В. выполнить поручение, в частности оформить от имени Вердиева А.А. - продажу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, продать указанное нежилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению, получить следуемые деньги. <дата> сделка состоялась, Договор купли- продажи нежилого помещения был заключен. В соответствии с договором от <дата> истец Вердиева А.А., в лице ответчика Хабарова К.В., действующего на основании доверенности, продает в собственность Б.Е. нежилое помещение по вышеуказанному адресу, стоимость сделки составила 1 950 000 руб., денежные средства по сделке переданы покупателем Б.Е. Хабарову К.В. в момент заключения договора купли - продажи нежилого помещения. Однако, ответчиком денежные средства, приобретенные на основании договора от <дата>, истцу переданы не были. Доверенностью ответчик уполномочил получить денежные средства в рамках договора от <дата>, однако права на распоряжение и пользование ими он не имел и не имеет. Таким образом, считает, что договор купли – продажи был заключен от имени истца, однако ответчик, воспользовавшись правом на заключение сделки, заключил настоящую сделку, но не в интересах истца, а в своих интересах. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании представитель ответчика Хабарова К.В. – Тришина О.Г., выступающий по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, исковые требования не признал и пояснил, что Вердиева А.А. являлась заемщиком в КПКГ «Потенциал», однако денежные средства не погасила, о взыскании с нее денежных средств имеется решение суда, вступившее в законную силу. В обеспечение возврата займа между КПКГ «Потенциал» и Вердиева А.А. был заключен договор залога на нежилое помещение по адресу; <адрес>. При вынесении дополнительного решения Ленинск-Кузнецкого горсуда о взыскании с нее денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество Вердиева А.А. признала исковые требования КПКГ «Потенциал» в полном объеме. С целью погашения задолженности между Вердиева А.А. (собственником помещения), Б.Е. (покупателем помещения), КПКГ «Потенциал» (залогодержателем по договору залога, а также кредитором Вердиева А.А.) была достигнута договоренность о продаже нежилого помещения с целью погашения задолженности перед КПКГ «Потенциал». КПКГ «Потенциал» нашел покупателя, снял обременение в УПФРС по Кемеровской области, помог подготовить договор, Вердиева А.А. не раз ссылаясь на то, что ей очень стыдно перед КПКГ «Потенциал», предложила оформить сделку через своего друга Хабарова К.В., который дал на это согласие. В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. <дата> по поручению Вердиева А.А. Хабаров К.В. заключил договор купли-продажи нежилого помещения и оплатил за нее долг в размере 1 950 000 рублей в кассу КПКГ «Потенциал». Факт оплаты подтверждается приходным ордером от <дата>, ведомостями о зачислении данных денежных средств. Поскольку правилами статьи 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом, КПКГ «Потенциал» принял предложенное ему исполнение кредитного обязательства и зачислил поступившие суммы в счет погашения долга заемщика Вердиева А.А.
Ссылаясь на ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, т.к. КПКГ «Потенциал» не обязан проверять основания исполнения кредитного обязательства третьими лицами, а напротив, в силу положений статьи 313 ГК РФ, обязан принять такое исполнение, и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда по делу <номер> было вынесено <дата> Вступило в законную силу <дата> и представлено в суд как доказательство по настоящему делу. Кроме того, пояснила, что ранее представитель Тришина О.Г. по доверенности от <дата> была уполномочена Вердиева А.А. продать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью погасить задолженность по кредиту перед КПКГ «Потенциал», однако, покупателей не находилось, а потому долги у Вердиева А.А. оставались непогашенными.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований Вердиева А.А. о взыскании с Хабарова К.В. суммы неосновательного обогащения в размере 2 171679 руб., в том числе сумма основного долга - 1 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 180691 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 18691руб., и расходы по оплате услуг представителя – 22 000 руб., следует отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с доверенностью от <дата>, зарегистрированной в реестре за <номер>, удостоверенной нотариусом Ленинск - Кузнецкого нотариального округа Емельяновой Г.С., Вердиева А.А. уполномочила Хабарова К.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее ей по праву собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для чего предоставила ему право получать все необходимые справки и документы, подавать от её имени заявления, в том числе о семейном положении, оплачивать необходимые государственные и иные сборы и пошлины, расписываться за неё, подписывать договор купли – продажи, акт приемки – передачи, вносить изменения в договор, снять залог в силу закона, получить следуемые ей деньги; представлять её интересы в УФРС по КО в отношении объекта недвижимости, совершать все необходимые регистрационные действия, вносить изменения в ЕГРП, исправлять технические ошибки, получать необходимые справки, в том числе техническую документацию, выполнять все иные действия и формальности, связанные выполнением данного поручения (л.д.7).
Во исполнение данного поручения между Хабаровым К.В. и Б.Е. был заключен договор купли – продажи от <дата>, предметом которого, является нежилое помещение с кадастровым м <номер> общей площадью 141, 40 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, на 1 этаже, с номерами на поэтажном плане 23-33, с зарегистрированным ограничением права – ипотека в силу закона - <номер> от <дата> в соответствии с п. 2.1 за 1950 000 руб., согласно п. 2.2. данного договора расчет между сторонами произведен в полном объеме (л.д.8-9).
Судом также установлено, что в соответствии с договором займа от <дата> КПКГ «Потенциал» предоставил Вердиева А.А. сумму займа в размере 1950 000 руб. для целевого назначения, а именно для приобретения помещения площадью 141,4 кв.м., по адресу: <адрес> г. <адрес> Кирова, 77, согласно п. 3 данного договора в качестве обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся комиссии был заключен договор залога (л.д.37-38). Заочным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> с Вердиева А.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от <дата> в размере 2 874 361,47 руб. (л.д.34). Дополнительным решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> обращено взыскание на предмет залога на объект недвижимости по адресу: РФ, <адрес>, в пользу КПКГ «Поленциал» в счет основного долга 1950 000 руб. и части суммы непогашенных процентов 50 000 руб. (л.д.39).
В ходе судебного заседания, согласно пояснениям свидетеля Вишневской-руководителя КПКГ «Потенциал», пояснений представителя Тришиной О.Г., свидетеля УФРС Т., представившей в суд на обозрение регистрационное дело по заявлению В. и Хабарова о прекращении ипотеки в связи с окончательным расчетом сторон и выполнении всех условий по договору, было установлено, что с целью погашения задолженности между Вердиева А.А., Б.Е. и КПКГ «Потенциал» (залогодержателем по договору залога, а также кредитором Вердиева А.А.) была достигнута договоренность о продаже нежилого помещения площадью 141,4 кв.м., по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> целью погашения задолженности перед КПКГ «Потенциал». КПКГ «Потенциал» нашел покупателя, снял обременение в УПФРС по <адрес>, помог подготовить договор.
Данные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: заявлением, направленным в УФРС по КО Ленинск-Кузнецкий отдел, В., выступающей на основании доверенности от <дата>, и действующей от имени КПКГ «Потенциал», и Хабаровым К.В., действующим на основании доверенности от <дата>, от имени Вердиева А.А. о прекращении ипотеки в связи с расчетом сторон и выполнением всех условий по договору от <дата> -(лист регистрационного дела <номер>); Заявлением Хабарова К.В., действующего от имени Вердиева А.А., на переход права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества по адресу: г. <адрес> Кирова, 77 от <дата> - (лист регистрационного дела <номер>); Заявлением Б.Е. о признании права собственности на объект недвижимости по <адрес> с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от <дата> - (лист регистрационного дела <номер>).
Кроме того, из постановления судебного пристава - исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества от <дата> усматривается, что в связи с оплатой должником долга в полном объеме меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения РФ, <адрес>, наложенные на основании исполнительного листа №А27-3599/2008-3 от <дата>, выданного Арбитражным судом Кемеровской области, отменены.
В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 42 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 15.06.2006г. N 213 "Об утверждении инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества", в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
При погашении регистрационной записи об ипотеке необходимо учитывать следующие положения Закона об ипотеке:
в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается (статья 42);
ипотека прекращается в случае прекращения права собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия (выкупа) имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации (статья 41).
Судом установлено, что при получении денежных средств в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от <дата> в размере 1950 000 руб., денежные средства в указанной сумме были переданы в счет погашения долга за Вердиева А.А. в кассу КПКГ «Потенциал» <дата>, что подтверждается кассовым ордером на л.д. 43., а также ведомостью <номер> и <номер> от <дата>
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Хабарова К.В., а именно по продаже объекта за цену и на условиях по своему усмотрению, снятие залога с данного объекта, получение следуемых ей денег, представление ее интересов в УФРС по КО в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, были направлены на выполнение поручения Вердиева А.А. в интересах Вердиева А.А. в пределах предоставленных ему полномочий по доверенности от <дата>, при этом Хабаров К.В. не пользовался полученными от сделки денежными средствами ни одного дня.
Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Правила настоящей статьи применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В данном случае обязательство вследствие неосновательного обогащения отсутствует, а имеет место причинение внедоговорного вреда. Гражданский кодекс предусматривает особые правила, определяющие порядок возмещения вреда, в связи с чем в силу подпункта 1 ст. 1103 ГК РФ требования Вердиева А.А. к Хабарову К.В. о возврате неосновательного обогащения не могут быть удовлетворены.
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Вердиева А.А. к Хабарову К.В, о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В иске Вердиева А.А. к Хабарову К.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 171679 руб., в том числе суммы основного долга - 1 950 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 180691 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 18691руб., и расходов по оплате услуг представителя – 22 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 9.09.2010 г.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: Слесарева В.Р.