Гражданское дело
№ 2-103/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 11 января 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Минченко Р.И. к Горшковой А.Ф. о защите права собственности на землю,
УСТАНОВИЛ:
Истица Минченко Р.И. обратилась в суд с иском к Горшковой А.Ф. о защите права собственности на землю. Требования истицы мотивированы следующими обстоятельствами. Истец указывает, что она проживает по адресу: <адрес>. Является собственницей дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, поскольку было оформлено свидетельство о праве на наследство, после смерти ее супруга. Выше ее дома, выше по склону, расположен дом ответчицы Горшковой А.Ф. С 1994 года по вине ответчицы у нее возникли проблемы, которые заключаются в том, что Горшкова А.Ф сделала самовольно в своем огороде выгребную яму. В результате стоков из выгребной ямы Горшковой А.Ф происходит подтопление ее погреба, а так же разрушение фундамента дома. Она со своим супругом неоднократно обращались с жалобами в Администрацию <адрес>, в ответах на жалобы сообщалось, что Горшковой сделано предупреждение на ликвидацию выгребной ямы. Ответчица на предписания не реагировала (ответ от <дата>, <дата>. <дата>). Письмом от <дата>, ООО «Водоканал» сообщает, что выгребная яма по <адрес>,построена самовольно, без согласования с ООО «Водоканал», «установлена в санитарно-защитной полосе водопровода, снабжающего х/питьевой водой ж/дом по <адрес>, что противоречит требованиям СНИП П=31-74 часть П глава 31 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения п.11.29 « Уборные, помойные ямы, навозохранилище, приемники мусора расположенные ближе 20 м. от ближайшего водопровода, должны быть перенесены в другое место». По вине ответчицы она не может пользоваться полностью своим погребом и боится, что фундамент дома скоро полностью разрушится. Просит обязать ответчицу Горшкову А.Ф. убрать выгребную яму на своем земельном участке по адресу : <адрес> Взыскать с ответчика 1500 руб. - за составление искового заявления. Взыскать с ответчика возврат госпошлины 200 рублей.
Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, так как надлежаще извещенные стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову: <дата> к 14.00 ч. и <дата> к 09.00 ч., о причинах неявки не сообщали, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Минченко Р.И. к Горшковой А.Ф. о защите права собственности на землю оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк