Дело № 2-3164
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Маловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
15 декабря 2010 года
гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Белкову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс» обратилось в суд с иском к Белкову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> Белков В.Г. обратился в ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа <номер> и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа <номер>. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет: 135 167 рублей 60 копеек. Просят взыскать с Белкова В.Г. в пользу ООО "Русфинанс" сумму задолженности по Договору займа <номер> от <дата> в размере 135 167 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 35 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Белков В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Русфинанс» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ (Свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> Белков В.Г. обратился в ООО "Русфинанс" с заявлением о предоставлении займа в размере 80 000 рублей (л.д. 10). В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО "Русфинанс" акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств наличный счет клиента (л.д. 12). Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО "Русфинанс" перевело денежные средства на банковский счет ответчика, то есть договор займа был заключен и ему был присвоен номер <номер>. Установлен график платежей (л.д. 13). Таким образом, судом установлено, что ООО "Русфинанс" полностью исполнило свои обязательства по договору.
Судом также установлено, что ответчик в нарушении п.п.3.2 договора займа <номер> и ст.ст.307,810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа <номер> (л.д. 22).
Судом также установлено, что общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляла 147 497 руб. 60 коп, в том числе: 144 576 руб. (сумма задолженности по договору), штраф в размере 2921,60 руб. согласно п.7.2 договора займа (л.д.11). Однако ответчиком была оплачена сумма в размере 12 330,00 руб. Данная сумма была направлена истцом на погашение процентов и части основного долга.
Судом установлено, что на <дата> за Белковым В.Г. числится общая просроченная задолженность в размере 135 167 рублей 60 копеек.
При этом суд учитывает, что договор- это соглашение двух сторон. Судом установлено, что стороны подписали договор займа, не оспаривают указанный договор. Кроме того, п.3.5 договора займа предусматривает порядок направления денежных средств, вносимых должником в счет погашения займа, заемщик с данными условиями был ознакомлен при заключении договора и эти условия не противоречат ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В связи с изложенным суд считает, что расчет задолженности по основному долгу, предоставленный истцом, выполнен верно, в соответствии с условиями договора займа.
Поскольку судом установлено, что заемщиком Белковым В.Г. обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнено, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по договору займа в размере 135 167 рублей 60 копеек подлежит взысканию с заемщика Белкова В.Г.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 903 рубля 35 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Русфинанс» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс» с Белкова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 135 167 рублей 60 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 903 рубля 35 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья: Т.А. Лавринюк