Дело №2-3419
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,
при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 23 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Жемчужниковой Г.А. и Жемчужникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Жемчужниковой Г.А. и Жемчужникову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 27.08.2009 года между КПК «Главкредит» и Жемчужниковой Г.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого КПК «Главкредит» принял на себя обязательство передать Жемчужниковой Г.А. денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 1 год, то есть по 27.08.2010 г. на ремонт дома. Заемщик в свою очередь обязался возвратить заем, а также выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 18 218 руб. в соответствии с графиком оплат договора п.2.3. Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора и срочного обязательства заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. Согласно расходному кассовому ордеру от 27.08.2009 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по Договору займа от 27.08.2009 г. был заключен договор поручительства от 27.08.2009 г. с Жемчужниковым А.В.. Договор поручительства был подписан одновременно с подписанием договора займа и срочного обязательства, исходя из вышеизложенного, поручитель ознакомлен с графиком платежей, начислением пени. Согласно п.2.1 договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, как и Заемщик, включая обязательства связанные с возвратом суммы займа, выплатой компенсации, оплатой пени за нарушение графика оплат, штрафов, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца на день расчета. В соответствии с п. 3 срочного обязательства от 27.08.2009 г. за несоблюдение предусмотренных п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения денежного займа производил оплаты до 12.07.2010 г., после указанной даты денежные средства в погашение займа не поступали. Вследствие чего на 27.08.2010 г. просроченная задолженность составляет 42 774 руб. и пеня за просрочку оплат 16 880 руб. всего 59654 руб. Просит солидарно взыскать с ответчиков 42774 руб. – сумму основного долга, 16880 руб. пеню за просрочку оплат, а также 1989,62 руб. расходы по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного заседания представитель истца Валекжанина А.А., выступающий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Жемчужникова Г.А. и Жемчужников А.В. в судебном заседании иск признали в части основного долга в полном объеме, при этом просили снизить пеню за просрочку оплат, пояснили, что прекратили выплаты в связи с трудным материальным положением.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков Арисланову Р.С. и Дагаева Н.И., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.08.2009 г. между КПКГ «Главкредит» и Жемчужниковой Г.А. был заключен договор займа № Л0000911, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику займ в сумме 30 000 рублей сроком на 12 месяцев, т. е. до 27 августа 2010 г., а заемщик обязался возвратить кооперативу полученный займ, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 18 218 руб.
Вo исполнение договора займа кооператив выдал Жемчужниковой Г.А. сумму 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.08.2009 г. (л.д.5).
Ответчиком Жемчужниковой Г.А. обязанности по своевременному погашению займа и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетами сумм задолженности, предоставленными истцом (л.д.11).
Таким образом, на 27.08.2010 г. сумма долга по договору займа составляет 42774 руб. и начислена пеня в размере 16880 руб.
В соответствии с п.2.5 договора займа, истец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при невыполнении Заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 27.08.2009 г. между КПКГ «Главкредит» и Жемчужниковым А.В. был заключен договор поручительства № Л0000911/1 (л.д.7), в соответствии с условиями которого, поручитель обязался отвечать перед КПК «Главкредит» в полном объеме, солидарно с заемщиком, по всем условиям договора.
В соответствии с п. 3 Приложения №1 к Договору займа № Л0000911/1 от 27.08.2009 г. - срочное обязательство, за несоблюдение предусмотренных п.2 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.6).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что заемщиком Арислановой Р.С. обязательство по договору займа №Л0001052 от 27.08.2009 г. не исполнено, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма основного долга в размере 42 774 руб. и пеня за просрочку оплат – 16 880 руб.
Расчет задолженности по основному долгу и пени выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Учитывая изложенное суд считает, что стороны в срочном обязательстве установили значительный размер неустойки за каждый день просрочки (0,5%), а также принимает во внимание имущественное положение ответчиков, и находит размер пени, начисленной за несвоевременное исполнение ответчиками договорных обязательств, явно несоразмерным последствиям просрочки и считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 8 440 рублей.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению полностью в сумме 42 774 руб., а в части взыскания пени подлежащим снижению до 8 440 рублей, т.е. удовлетворению частично в сумме 51 214 руб.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана солидарно сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в размере 1736,42 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» частично.
Взыскать солидарно с Жемчужниковой Г.А. и Жемчужникова А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» задолженность по договору займа № Л0000911 от 27.08.2009 г. в размере 51 214 (пятьдесят одна тысяча двести четырнадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 42 (сорок две) копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: Слесарева В.Р.