Дело № 2-3188
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«29» ноября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.
При секретаре Боковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Видановой Н.А. к Авазов Ф. о защите права собственности и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к Авазову о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, требования мотивирует тем, что с в соответствии с договором купли-продажи от <дата> она является собственником дома по адресу: <адрес> <дата> с ее согласия в жилом доме был прописан Авазов Ф. для трудоустройства в г. Ленинске-Кузнецком. Ответчик в дом не вселялся, в нем не проживал, членом ее семьи не является, а потому истица считает, что ответчик не приобрел право пользования жилой площадью и просит признать Авазов Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением и обязать ОУФМС России по КО в г. Л-Кузнецком снять Авазов Ф. с регистрационного учета по <адрес>
В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит защитить её право собственности, признать Авазов Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением, и обязать ОУФМС Росси по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Согласно почтовому уведомлению «адресат по указанному адресу не проживает», а потому в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика привлечен защитник - адвокат Яковлева Е.Л.
В судебном заседании представитель ответчика защитник – адвокат Яковлева Е.Л., выступающий по ордеру <номер> от <дата>, иск признал.
Представитель ответчика ОУФРС по КО в <адрес> Исакова О.М., выступающий по доверенности от <дата>, требования истца признал.
Третье лицо Г. требования истицы считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав истицу, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Видановой Н.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд считает, что по данному иску имеют место продолжаемые правоотношения, так как, хотя ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, они до сих пор остаются зарегистрированными по прежнему известному месту жительства. Поэтому дело по существу должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, а также ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.
Судом установлено, что в соответствии с договором купли – продажи от <дата> Н. (после вступления в брак Виданова) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> данный договор был удостоверен нотариусом Морозовой Н.В. и зарегистрирован в реестре за <номер>, а также <дата> зарегистрирован БТИ г. Ленинска-Кузнецкого. (л.д.7).
Согласно домовой книге на домовладение по <адрес> а также адресной справке от <дата>, в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете с <дата> значится Авазов Ф., <дата> года рождения (л.д.9-12,13).
В судебном заседании наряду с истцом, свидетели М. и Б. пояснили, что в квартире по <адрес> <адрес> ответчика никогда не видели, в квартире никто кроме истца и ее сына не проживал.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Также, в материалах дела имеется возвращенный в адрес суда судебный конверт, высланный ответчику Авазову по адресу ул. <адрес>, с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает», что подтверждает факт того, что ответчик по указанному адресу не проживает, что согласуется в показаниями истца, показаниями свидетелей и материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи истицы он не являлся, хотя и был поставлен на регистрационный учет в вышеуказанный дом с согласия собственника, в дом не вселялся, общего хозяйства истец с ответчиком не вел и общего бюджета не имел.
Исходя из вышеизложенного, в силу требований ст.304 ГК РФ, суд полагает возможным защитить право собственника Видановой Н.А. и признать ответчика Авазов Ф., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу в <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебных заседаний, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Защитить право собственности Видановой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать Авазов Ф., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Обязать ОУФМС России по КО в г. Ленинск-Кузнецком снять Авазов Ф., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: В.Р. Слесарева
Решение вступило в законную силу 10 декабря 2010 г.
Судья: В.Р. Слесарева