Дело № 2-3305/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 21 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.В. к Скрипникову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Архипов А.В. обратился в суд с иском к Скрипникову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 16-45ч. Он двигался по автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга со стороны <адрес> в <адрес> на автомобиле марки TOYOTA COROLLA, <номер>, принадлежащем ему на праве личной собственности.
В автомобиле также находились его жена Архипова Е.А. и дочь Архипова И.А. Он остановил свой автомобиль у пешеходного перехода в <адрес> с целью пропустить пешехода. На его автомобиль совершил наезд автомобиль Камаз 54115-15 г<номер> с полуприцепом Нефаз9334 г/н <номер> принадлежащий Фрошкайзеру А.Э., под управлением Скрипникова О.В. по доверенности.
Скрипников не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением транспортного средства, совершил наезд на его автомобиль.
В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, а его жена и дочь получили телесные повреждения.
По данному факту ОГИБДД АВД по <адрес> проведено административное расследование. Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по <адрес> Журавлевым А.И. от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении; установлено, что произошедшее ДТП состоит в причинно-следственной связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ ответчиком Скрипниковым О.В.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля КАМАЗ застрахована в ЗАО СГ «УралСиб». Согласно заключения автоэксперта страховой компании, рыночная стоимость ущерба транспортного средства и восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом процента износа составляет 200111,62руб, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24505,79. Страховая компания возместила ему причиненный ущерб в сумме 120000руб.
Невозмещенный ущерб составил 80111,62 руб. Данную сумму он и просит взыскать с ответчика, а также потерю товарного вида в сумме 24505,798руб., а также понесенные расходы за составление отчета по определению размера ущерба в сумме 1 500 руб. и за составление искового заявления 1 700 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 292,35руб.
В суде истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Скрипников О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом.
Третье лицо Фрошкайзер А.Э., представители третьих лиц ЗАО СГ «УралСиб», ООО ССК «Гражданпромстрой» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Фрошказер А.Э., ООО «Гражданпромстрой» Березина О.В., выступающая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно в судебном заседании не возражала против принятия признания иска ответчика.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
Как усматривается из представленных документов, <дата> в 16-45ч. на автодороге Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга произошло ДТП, участниками которого являются водитель Скрипников О.В., управляющий транспортным средством КАМАЗ54115-15 <номер>, принадлежащим ООО ССК «Гражданпромстрой», и водитель Архипов А.В., управляющий автомобилем TOYOTA COROLLA г/н <номер> (справка о ДТП л.д.10), в результате нарушения Скрипниковым О.В. п.10.1 ПДД (л.д.12-13). В результате ДТП был поврежден автомобиль истца TOYOTA COROLLA, рыночная стоимость устранения повреждений которого составляет 200111,62руб., утрата товарной стоимости автомобиля 24505,79руб. (л.д.16-33). Частично сумма ущерба возмещена истцу страховой компанией в размере 120 000 руб. <дата> (л.д.38-39).
С учетом данных обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает закон, права и интересы иных лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, исковые требования Архипова А.В. к Скрипникову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Архипова А.В. к Скрипникову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме:
- взыскать с ответчика Скрипникова О.В. в пользу Архипова А.В. в возмещение ущерба 80 111 рублей 62 копейки, убытки в виде утраты товарной стоимости в сумме 24 505 рублей 79 копеек, а также понесенные расходы за составление отчета по определению размера ущерба в сумме 1 500 рублей и за составление искового заявления 1 700 рублей.
- взыскать с ответчика Скрипникова О.В. в пользу Архипова А.В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3 292 рубля 35 копеек.
Всего взыскать с ответчика Скрипникова О.В. в пользу Архипова А.В. 111 109 (сто одиннадцать тысяч сто девять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.