Дело №2-295
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р.,
при секретаре Чернявской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком 24 января 2011 года материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 234 854,50 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5548,55 руб. Свои требования мотивирует тем, что <дата> г. между КПКГ «КС «Солидарность» и Зайцевым В.В. был заключён договор займа. В соответствии с п. 1.1. которого заемщику был предоставлен заём на сумму 50 000 руб. сроком до <дата> включительно, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в размере 3,75% с остатка задолженности за каждый месяц. Сумма займа была выдана наличными из кассы КПКГ «КС «Солидарность». В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, заёмщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа. Согласно п. 4.2. договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты повышенной компенсации в размере 0,5 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. По состоянию на 09.06.2010 г. задолженность составляет: сумма основного долга в размере – 47 840 руб.; компенсация за пользование займом в размере – 63 109 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей в размере – 247 811 руб., при этом истец свои решением снизил повышенную компенсацию до 123 905,50 руб. С учетом того, что Ответчик не только не предпринял ни каких разумных мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению, что является свидетельством того, что Ответчик напрямую является виновником образования задолженности, именно в том размере, который является предметом судебного разбирательства. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 234 854,50 руб., в том числе основной долг в размере – 47840 руб.; компенсация за пользование займом в размере - 63109 руб.; повышенная компенсация за просрочку платежей в размере – 123905,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5548,55 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом 12.01.2011 г. были уточнены исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 27.12.2010 г. основной долг - 47 840 рублей, компенсацию за пользование займом в сумме 74 695 руб., повышенную компенсацию за просрочку платежа в сумме 295 890 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386,96 руб.
В судебном заседании представитель истца Самсонова А.С., выступающий по доверенности от <дата>, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зайцев В.В. исковые требования признал в полном объеме в части основного долга и компенсации за пользованием займом, а сумму повышенной компенсации просил снизить до 100 руб., пояснил, что с <данные изъяты>
Представитель ответчика Извеков А.В., выступающий по ходатайству, пояснил, что исковые требования истца признает частично, и на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением ответчика и неудовлетворительным состоянием здоровья просил снизить повышенную компенсацию до 100 руб.
Суд, заслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «КС «Солидарность» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.16 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» в кредитном потребительском кооперативе граждан в обязательном порядке создается фонд финансовой взаимопомощи, который является источником займов, предоставляемых членам кредитного потребительского кооператива граждан.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» средства фонда финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива используются для предоставления займов только членам кредитного потребительского кооператива граждан. Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.06.2007 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «КС «Солидарность» и ответчиком был заключен договор займа № 0007112 на сумму 50 000 рублей сроком до 13.12.2009 года под 3,75% с остатка задолженности за месяц. КПКГ «КС «Солидарность» обязательства выполнил, выдал ответчику денежные средства, что подтверждается кассовым ордером №1103 от 13.06.2007 года (л.д.9).
Зайцев В.В. согласно п. 1.1 договора обязался вернуть Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным настоящим договором, однако обязательства по договору не выполнил, поскольку платежи вносил с нарушением графика гашения.
Согласно п. 3.2. договора займа, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% с остатка задолженности за каждый день просрочки до дня внесения платежа.
Из документов, представленных суду, усматривается, что обязательства по возврату суммы займа по условиям договора займа ответчиком не выполнены, в результате чего образовалась задолженность по основному договору в сумме 47 840 руб., в соответствии с условиями договора была исчислена сумма компенсации за пользование займом в размере 74 695 руб., а также повышенная компенсация в сумме 295 890 руб.
Судом установлено, что расчет задолженности по основному долгу, компенсации за пользование займом и повышенной компенсации выполнен верно, в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Учитывая изложенное суд считает, что стороны в договоре установили значительный размер неустойки за каждый день просрочки (0,5%), а также то обстоятельство, что задолженность по основному долгу составляет 47 840 руб., а неустойка за неисполнение обязательства 295 890 руб., при этом суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, в частности оклад ответчика по месту его работы в размере 5000 руб., его физическое состояние - наличие заболевания сахарный диабет, 3 группа инвалидности, наличие не иждивении несовершеннолетнего ребенка, и находит размер повышенной компенсации, начисленный за несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, явно несоразмерный последствиям просрочки и считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до суммы основного долга, т.е. до 47 840 руб.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания основного долга и компенсации за пользование подлежащими удовлетворению полностью в сумме 122 535 руб. (47 840 + 74 695), а в части взыскания повышенной компенсации подлежащим снижению до 47 840 рублей, т.е. удовлетворению частично в сумме 170 375 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если требования удовлетворены частично, то пропорционально удовлетворенной части требований, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 4608 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Кредитного потребительского кооператива «КС «Солидарность» частично.
Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» задолженность по договору займа от 13 июня 2007 года в сумме 170 375 (сто семьдесят тысяч триста семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: В.Р. Слесарева