Дело № 2-116
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 января 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Савиной И.В., Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> обратился в суд с иском к ответчикам Савиной И.В., Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Савиной И.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации принял на себя обязательства предоставить Савиной И.В. кредит в сумме 100 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления, а Савина И.В., в свою очередь, обязывалась своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Банком Савиной И.В. был предоставлен кредит путем выдачи наличных денег в сумме 100 000 рублей и таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Савина И.В. неоднократно нарушала график погашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 52 969 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 995,36 руб., просроченные проценты – 2 645,41 руб., неустойка – 328,89 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. Между кредитором и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства по возврату кредита не выполнены, Савина, Ширяева и Фомичева несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, в связи с чем, истец, просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 52 969 рублей 66 копеек, и судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 1 789,09 руб.
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Савина И.В., Ширяева Г.В., Фомичева Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не известили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Савиной И.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации принял на себя обязательства предоставить Савиной И.В. кредит в сумме 100 000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17% годовых на цели личного потребления, а Савина И.В., в свою очередь, обязывалась своевременно погасить полученный кредит и проценты по нему. Банком Савиной И.В. был предоставлен кредит путем выдачи наличных денег в сумме 100 000 рублей и таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил (л.д. 15).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Савина И.В. неоднократно нарушала график погашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 52 969 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 995,36 руб., просроченные проценты – 2 645,41 руб., неустойка – 328,89 руб. (л.д. 5-7).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. Между кредитором и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства. (л.д. 13,14).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2.2 договоров поручительств от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В связи с изложенным суд считает, что расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, выполнен верно, в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 52 969 рублей 66 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 789, 09 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> с Савиной И.В., Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 52 969 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 49 995,36 руб., просроченные проценты – 2 645,41 руб., неустойка – 328,89 руб.
Взыскать с Савиной И.В., Ширяевой Г.В., Фомичевой Т.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 789 рублей 09 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: Т.А.Лавринюк