Гражданское дело
№ 2-212/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «19» января 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.З. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании единовременного пособия, мотивируя свои исковые требования тем, что она проработала на предприятиях угольной промышленности в период с 04. 11. 1972 г начиная с шахты имени Вахрушева. Последнее место работы согласно записи в трудовой книжке - <дата> « СУЭК- КУЗБАСС «, когда она уволилась с работы. В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 годы работодатель обеспечивает выплату единовременного пособия не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Данное пособие выплачивается по последнему месту работы. Она обратилась к ответчику с просьбой выплатить ей данное пособие, однако без достаточных оснований в его выплате ей было отказано. Размер единовременного пособия составил - 37.294 руб. 44 коп. согласно следующего расчета : Среднемесячная заработная плата- 8.020 руб. 54 коп. х 31 год х 15% = 37.294 руб. 44 коп. Просит взыскать с ответчика - ОАО « СУЭК - КУЗБАСС« единовременное пособие в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в размере - 37.294 руб. 44 коп.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Петров М.П., выступающий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать истице в иске, так как полагает, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» ненадлежащий ответчик по данному делу, т.к. истица в период с <дата> по <дата> работала в ООО «ОМС-Кемерово». Право на получение единовременного пособия наступило у истицы <дата> при назначении пенсии по старости и Истица должна была получить данное пособие при наступлении такого права по месту своей работы, которое, согласно, записей в трудовой книжке Истицы, являлось ООО «ОМС - Кемерово» с <дата> по <дата>. Таким образом, ОАО «СУЭК-Кузбасс» является ненадлежащим ответчиком. Считает требования Истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 5.3. Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы «Работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и работодателем».
Судом установлено, что Зайцева М.З. с <дата> по <дата> работала на шахте имени Вахрушева, <дата> была уволена переводом в АО «Соколовская» в связи с реорганизацией. <дата> уволена по переводу в ОАО «ИК»Соколовская», <дата> принята в ОАО «ИК»Соколовская», <дата> ОАО «ИК»Соколовская», реорганизована в ОАО «СУЭК-Кузбасс», <дата> Зайцева уволена в связи с переводом в ООО «ОМС-Кемерово», <дата> принята в порядке перевода из ОАО «СУЭК-Кузбасс» в ООО «ОМС-Кемерово», <дата> уволена по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию с ООО «ОМС-Кемерово».
Право на получение единовременного пособия наступило у Зайцевой М.З. <дата> при назначении пенсии по старости и Зайцева М.З. должна была получить данное пособие при наступлении такого права по месту своей работы, которое, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, являлось ООО «ОМС - Кемерово» с <дата> по <дата>, учитывая, что, ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «ОМС-Кемерово» являются разными юридическими лицами, следовательно, ОАО «СУЭК-Кузбасс» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Истица в судебном заседании, поддержала исковые требования. Настаивала на взыскании единовременного пособия только с ОАО «СУЭК-Кузбасс». Возражала против замены ненадлежащего ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» на ООО «ОМС-Кемерово», а у суда отсутствуют правомочия по собственной инициативе осуществлять замену ненадлежащего ответчика.
Таким образом, иск о взыскании единовременного пособия, предъявленный к ненадлежащему ответчику, не может быть удовлетворен, т.к. предъявление иска к ненадлежащим ответчикам является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Зайцевой М.З. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании единовременного пособия в размере 37 294 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья Лавринюк Т.А.