№ 2-3335
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 22 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Верц Л.А. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Верц Л.А. о взыскании задолженности по кредиту.
Требования мотивированы тем, что <дата> Верц Л.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 52352руб. Указанное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор займа был заключен, и ему присвоен номер <номер>. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, чем исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность перед банком в сумме 68160,20руб., в том числе: долг по уплате комиссии- 3141,10руб., просроченный кредит- 52352руб., просроченные проценты- 6471руб., сумма штрафа за просрочку- 6196,10руб. Просят взыскать указанную сумму с ответчика, а также возврат госпошлины в сумме 2244,81руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45). Кроме того, истец телефонограммой неоднократно уведомлялся о том, что необходимо предоставить подлинные документы, на которых он основывает свои требования. Однако данных документов предоставлено не было.
Ответчица Верц Л.А. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно.
Представитель ответчика- адвокат Мамонтова А.А., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ определением суда от <дата>, исковые требования в судебном заседании не признала, пояснив, что из представленных истцом документов не ясно, в действительности был ли заключен договор на предоставление потребительского кредита между истцом и ответчицей по заявлению именно ответчицы, в деле нет оригиналов документов, либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих заключение между Верц Л.А. и истцом договора на предоставление потребительского кредита, поскольку договор двусторонняя сделка, его копия не может быть заверена только одной из сторон, таким образом, ставит под сомнение содержание представленных истцом копий документов, поскольку в представленной истцом ксерокопии анкеты, в которой должны содержаться данные о заемщике, содержатся недостоверные сведения.
Суд, заслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из представленной истцом копии заявления (л.д.13), <дата> Верц Л.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 52352руб.
В представленной копии анкеты указаны персональные данные Верц Л.А.: офисный работник ОАО шахта Кирова, ее мобильный телефон указан 9045782185 (л.д.70).
Однако, как установлено судом, согласно сведений отдела кадров ОАО «Шахта им.С.М.Кирова» (л.д.33), Верц Л.А. на указанном предприятии не работает и ранее не работала.
Номер мобильного телефона <номер> принадлежит Вшивцеву В.Г., который с Верц Л.А. не знаком (л.д.32).
Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что указанный выше кредитный договор является двусторонней сделкой, и, соответственно, денежные обязательства могут подтверждаться только подлинниками документов, которые представитель истца в судебное заседание для обозрения суду не представил, информация, изложенная в копиях документов, не совпадает с иными сведениями, имеющимися у суда, каких-либо иных доказательств, подтверждающих обращение именно Верц Л.А. в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением и получение ею кредита суду не представлено, а потому, с учетом вышеизложенного, а также учитывая мнение представителя ответчика, который возражает против представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Верц Л.А. о взыскании задолженности по кредиту следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Верц Л.А. о взыскании задолженности по кредиту отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.