Дело № 2-3478/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техно-Град» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Техно-Град» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> она заключила с ООО «Техно-Град» (Губернские окна) договор <номер> на установление и монтаж в ее квартире по <адрес>,18-1 в <адрес> 2-х пластиковых окон, стоимость которых составила 31459руб. Оплату по договору произвела, оформив кредит в Русфинанс Банк на указанную сумму, а также с учетом процентов за пользование кредитом, сумма по кредитному договору <номер> от <дата> составила 38478руб. <дата> банк перечислил сумму 31459руб. фирме «Губернские окна». В августе 2010 года после заключения договора представитель фирмы произвел замер окон.
<дата> ей были доставлены окна. Однако, когда стали производить установку, оказалось, что окна не соответствуют по размеру, они больше оконного проема. <дата> ответчик вывез данные окна вывез и больше никаких мер не принимал для их установки. Она неоднократно обращалась к ответчику, в результате мне пообещали установить окна и потребовали уплатить за профиль еще 684 рублей, что она и сделала.
<дата> ответчик потребовал подписать дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата>. Необходимость этого они объяснили тем, что замер был произведен неправильно, в связи с чем окна необходимо уменьшать. Она согласилась, чтобы ускорить установку окон.
Однако в течение недели, как было обещано, окна так и не были установлены. В связи с этим она была вынуждена обратиться в отдел по защите прав потребителей при администрации г. Ленинска-Кузнецкого, где составили претензию. Она потребовала у ответчика расторжения договора и возврата уплаченной суммы, так как решила устанавливать окна в другой фирме. Ответчику претензию она вручила <дата> и предупредила, что от их услуг отказывается. В ответ она получила от ответчика письмо и телеграмму, в которых ответчик указал, что она уклоняется от доставки и монтажа окон, так как имеется дополнительное соглашение к договору и ей не выгодно расторгать договор, что в таком случае будет большое удержание и составит значительную сумму, с чем она не согласна, так как ее вины в несвоевременной установке окон нет.
С условиями дополнительного соглашения она также не согласна в той части, что «стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе по качеству изделий, их монтажу и срокам исполнения заказа, рассмотрения претензий «Заказчика», денежных сумм, причитающихся сторонам на том или ином основании по Договору», считает, что внося какие условия, ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью.
После неисполнения ответчиком его обязательств по установке окон, она обратилась в другую фирму, которая ей <дата> установила окна.
Просит расторгнуть заключенный ею с ответчиком ООО «Техно Град» договор на установку и монтаж окон <номер> от <дата> и дополнительное соглашение к данному договору от <дата>, взыскать с ответчика в свою пользу 38478 рублей - стоимость заключенного договора и проценты за кредит, неустойку в размере 17315 рублей, штраф в размере 29238 рублей 50 копеек, моральный вред - 2 000 рублей, расходы за написание искового заявления - 2 000 рублей, доплату за профиль - 684 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Техно-Град» в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истицу, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ТехноГрад» был заключен договор <номер> на изготовление, доставку и установку по адресу <адрес>,18-1 в <адрес> изделия –окон на сумму 34954,91руб., а заказчик обязан принять и оплатить изделия и материалы, работы и услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.12-18).
<дата> между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <номер> сроком до <дата> на сумму 31459руб, под 39% годовых, на общую сумму 38478,05 руб. <дата> сумма финансирования в размере 31459 была отправлена фирме «Губернские окна» (л.д.6-8).
Кроме того, <дата> истицей оплачено 684 руб. за профиль 3043 (л.д.19,23).
Из акта приемки-сдачи результата работ к договору <номер>_100816007, усматривается, что дата приема-сдачи выполненных работ, подпись представителя предприятия, как и подпись заказчика ФИО1 отсутствует, что свидетельствует о том, что выполненные работы заказчиком не приняты (л.д.20).
Согласно ст.27. Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
<дата> истицей с ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата> (л.д.25) об изменении предмета договора, а также определением условий о том, что стороны не будут иметь друг к другу никаких претензий, в том числе по качеству изделий и их монтажу, срокам исполнения заказа, рассмотрения претензий заказчика, денежных сумм, причитающихся сторонам по договору.
Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что истица, заключив указанное дополнительное соглашение, добровольным волеизъявлением реализовала свое право, предусмотренное абз.1 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактически установив новую дату начала течения сроков по договору <дата>, при этом сроки изготовления изделия, согласно п.6.2 договора <номер> составляют 5-28 рабочих дней.
Таким образом, максимальный срок изготовления изделия является <дата>.
Однако, как пояснила сама истица, <дата> она отказалась от услуг ответчика, когда последний позвонил ей и сказал, что окна готовы. При этом, истица в судебном заседании подтвердила, что она до <дата> ответчику сама не звонила и не сообщала о намерениях отказаться от исполнения договора.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы являются необоснованными, так как ответчиком не было допущено нарушений её прав по Закону РФ «О защите прав потребителей», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По другим основаниям исковые требования не заявлялись.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техно-Град» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.