Дело № 2-142/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 03 февраля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Протасову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Протасову С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и договору о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету <номер> от <дата> в размере 253 788 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 737 рублей 88 копеек.
Требования мотивированы тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Протасовым С.А. заключен кредитный договор и договор о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету <номер>. Договор заключен посредством направления клиентом «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды», которое является безотзывной офертой клиента на заключение кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды» и договора о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету, открытому Банком на основании Заявления Клиента об открытии банковского специального счета от <дата>, в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита. Акцептом оферты Клиента Банком считается совершение Банком действий по предоставлению возможности Клиенту осуществлять по Счету операции с использованием банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» и действия по зачислению суммы кредита на счет. Согласно абз. 1. п. 1 Заявления Клиента, «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» являются неотъемлемой частью Заявления Клиента. Согласно п. 1.1 Условий, они содержат в себе условия Кредитного договора и Договора о выдаче и использовании Банковской карты, и определяют порядок: предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды; выдачи и использования банковской карты Viza Electron Instant – просто деньги».
Согласно п.1 и разделу «Параметры кредита» Заявления Клиента, Банк обязался предоставить Клиенту кредитные денежные средства в размере 200 000 руб., а Клиент обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до <дата>. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 20% годовых. Неустойка по кредиту подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п.п. 6.1 и 6.1.1 Условий).
<дата> Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 рублей путем зачисления кредита на банковский счет заемщика.
<дата> заемщик использовал кредитные денежные средства.
В соответствии с п. 3 Заявления Клиента, Информационным графиком платежей по Кредитному договору, а также в соответствии с п.п. 5.1 и 5.1.1 Условий, Клиент обязан осуществлять погашение кредиторской задолженности по Кредиту в размере 7 641 руб. ежемесячно 18 числа.
Однако, с <дата>, когда Заемщиком был сделан последний платеж, денежных средств в счет погашения задолженности по Кредиту не поступало.
По состоянию на <дата> долг Протасова С.А.. перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по кредитному договору составляет 253 788 руб., в том числе: основной долг – 147 357,30 руб.; долг по срочным процентам – 30 844,29 руб.; долг по процентам на просроченный основной долг – 21 386,41 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга – 30 000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 000 руб.; долг по комиссии – 4 200 руб.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.
Ответчик Протасов С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик указывает на недопустимость указания в исковом заявлении на факт заключения кредитного договора с Семеновым Е.А.. Не оспаривая факта заключения кредитного договора с истцом, факт получения денежных средств в размере 200 000 рублей и наличие задолженности по кредитному договору, ответчик обращает внимание, что предпринял попытки для уменьшения долга. Относительно неустойки за несвоевременную оплату основного долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 20 000 рублей Протасов С.А. просит применить ст.819 ГК РФ, Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального Банка РФ от <дата> <номер>-П и на позицию Центрального Банка РФ, изложенную в Информационном письме от <дата> <номер>, ответчик считает необоснованным начисление комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 4 200 рублей, а также выплаченные им суммы в счет погашения комиссии за ведение счета в размере 2 200 рублей и комиссии за открытие ссудного счета в размере 3 000 рублей зачислить в счет погашения основного долга по кредитному договору.
Представитель ответчика – адвокат Мамонтова А.А. позицию доверителя поддержала в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что <дата> Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» и Протасов С.А. заключили кредитный договор и договор о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету <номер> в соответствии с которыми Банк принял на себя обязательство предоставить Протасову С.А. кредит в сумме 200 000 рублей под 20 % годовых, а Протасов С.А. обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме, уплатив проценты за пользование кредитом по процентной ставки в размере 20%, внося ежемесячно 18 числа платеж в размере 7 641 руб., единовременную комиссию за открытие ссудного счета – 3 000 руб., ежемесячную комиссия за ведение ссудного счета 200 руб., т.е. неукоснительно исполнять все положения установленные условиями предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.9-13).
Договор заключен посредством направления Протасовым С.А. в адрес истца «Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды» (л.д.7-8), из которого следует, что он предложил ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях, указанных в настоящем заявлении (оферте), а также в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды» ОАО АКБ «РОСБАНК», которые являются неотъемлемой частью указанной оферты, заключить с ним Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (Кредитный договор), Договор об открытии банковского специального счета от <дата> (л.д.7-8).
Указанное заявление является безотзывной офертой клиента на заключение кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», а также на заключение договора о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету, открытому Банком на основании Заявления Клиента об открытии банковского специального счета от <дата>
Согласно п. 1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, они содержат в себе условия Кредитного договора и Договора о выдаче и использовании Банковской карты, и определяют порядок: предоставления и погашения нецелевых кредитов на неотложные нужды, выдачи и использования банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги».
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банк выразил согласие на заключение с Протасовым С.А. кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды <номер> соответствии с «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды», а также на заключение договора о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» и предоставил Протасову С.А. кредит в размере 200 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
<дата> ответчиком Протасовым С.А. был сделан последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту.
Таким образом, ответчиком Протасовым С.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, достоверность сведений в которой ответчик не оспаривал.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, согласно расчету, представленному истцом, сомнений у суда не взывающему и принимаемым за основу, по основному долгу составила 147 357,30 рублей, по срочным процентам – 30 844,29 руб., по процентам на просроченный основной долг – 21 386,41 руб., и подлежит удовлетворению, поскольку, доказательств опровергающих данные размеры задолженности суду не представлено.
Не признавая исковые требования в полном объеме, ответчик доводы в возражениях заявленных относительно основного долга, срочных процентов и процентов на просроченный основной долг не мотивировал, несмотря на удовлетворения многократных ходатайств ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств необоснованности исковых требований, доказательств не представил, оспаривая расчет задолженности, контррасчет не произвел.
При этом доводы ответчиков о том, что сумма основного долга должна быть меньше определенной истцом, так как существовала договоренность о том, что денежные суммы, перечисляемые Протасовым С.А. в счет долга идут на погашение основного долга, а фактически направлялись истцом в счет погашения пени за просрочку платежей, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, порядок, предусмотренный указанной правовой нормой, применяется, если соглашением не предусмотрено иное.
Однако, п.4.4. Условий предоставления нецелевых кредитов, которые подписаны ответчиком, и с условиями которого ответчик согласился, предусмотрено, что кредитор вправе производить списание со счета денежных средств в следующем порядке: издержки Банка по получению исполнения, задолженность по договору о выдаче и использовании банковской карты, начисленную неустойку, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, просроченную задолженность по возврату кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, основную сумму долга, комиссии и штрафы. В связи с чем истец обоснованно направлял поступившие от ответчика средства в первую очередь на погашение неустойки.
Поскольку, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, возражения ответчика относительно размера задолженности по основному долгу, срочным процентам и процентам на просроченный основной долг, суд не может принять во внимание.
Суд считает доказанным, что Протасовым С.А. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.6.1 Условий предоставления кредитов, клиент обязуется уплатить банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе, обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора. По состоянию на <дата> размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга составил 30 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов – 20 000 рублей.
Однако, принимая во внимание позицию ответчика, его просьбу о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга до 6 000 рублей, за несвоевременную уплату процентов – до 4 000 рублей, поскольку, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие причинение банку действиями ответчика по несвоевременному возврату суммы долга с причитающимися процентами по кредитному договору существенных негативных последствий и убытков, а потому суд приходит к выводу о несоразмерности договорного размера неустойки последствиям нарушения обязательств по договору.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании с него задолженности по комиссии в размере 4 200 рублей суд находит состоятельными.
Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктам 1,2 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <дата> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России <дата> N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Комиссия за обслуживание счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен
Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу п. 1, п.2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в удовлетворении требования ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за открытие и ведение счета в размере 4200 руб. отказать.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании изложенного, суд считает требование Протасова С.А. о зачислении суммы комиссии, уплаченных банку в размере 3000 рублей и 2200 рублей, в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 142157,30 рублей (147357,3 – 3000 – 2200).
Таким образом, с Протасова С.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 204388 рублей: в том числе: основной долг – 142157,30 руб.; долг по срочным процентам – 30844,29 руб.; долг по процентам на просроченный основной долг – 21386,41 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга – 6000 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 5 243,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) частично.
Взыскать с Протасова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору и договору о выдаче и использовании Банковской карты «Viza Electron Instant – просто деньги» к банковскому специальному счету <номер> от <дата> в размере 204388руб., в том числе: основной долг – 142157,30 руб.; долг по срочным процентам – 30844,29 руб.; долг по процентам на просроченный основной долг – 21386,41 руб., неустойка за несвоевременное гашение основного долга – 6000руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5243 руб. 88 коп., а всего 209631 руб. 88 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья А.В.Ромасюк