о взыскании задолженности по кредитному договору



Гражданское дело

№ 2-133/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                               19 января 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.

при секретаре Маловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> к Горшкову Е.В., Никитину И.Е., Копыловой И.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

           Истец – ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> обратился в суд с иском к Горшкову Е.В., Никитину И.Е., Копыловой И.А. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между банком - истцом и Горшковым Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита. Однако Горшков Е.В. неоднократно нарушал график гашения кредита, чем нарушал п.4.1, п.4.3 кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 516942 рубля 98 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 42828 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 462484 рубля 55 копеек, неустойка 11629 рублей 76 копеек, начисленная на основании п.4.4 кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Никитина И.Е., Копыловой И.А. Между кредитором и указанными лицами <дата> были заключены договоры поручительства. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, а поручители несут солидарную ответственность за неисполнение кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту по состоянию на <дата> в размере 516942 рубля 98 копеек и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 8369 рублей 43 копейки.

              В судебном заседании представитель истца Шапыров Н.Н., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Горшков Е.В., Никитин И.Е., Копылова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Горшков Е.В. - заказным письмом с уведомлением, Никитин И.Е., Копылова И.А. – лично, под расписку, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            Судом установлено, что <дата> между банком - истцом и Горшковым Е.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 750000 рублей со сроком гашения по <дата> под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита и таким образом банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил (л.д.18).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 4.2. кредитного договора уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.12-14).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

           Горшков Е.В. неоднократно нарушал график гашения кредита, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 516942 рубля 98 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 42828 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 462484 рубля 55 копеек, неустойка 11629 рублей 76 копеек (л.д. 19-20).

             В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставил кредитору поручительство Никитина И.Е., Копыловой И.А. Между кредитором и поручителями <дата> были заключены договоры поручительства (л.д. 16,17).

Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> наложен арест на имущество принадлежащее Горшкову Е.В., Никитину И.Е., Копыловой И.А. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 516 942 руб. 98 коп.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

          В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.2 договоров поручительств от <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным суд считает, что расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, выполнен верно, в соответствии с условиями договора.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

        При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности в размере 516 942 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 369,43 рубля.

     Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в полном объеме.

          Взыскать в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> с Горшкова Е.В., Никитина И.Е., Копыловой И.А. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 516942 рубля 98 копеек, в т.ч.: просроченные проценты 42828 рублей 67 копеек, просроченная ссудная задолженность 462484 рубля 55 копеек, неустойка 11629 рублей 76 копеек.

         Взыскать с Горшкова Е.В., Никитина И.Е., Копыловой И.А. солидарно в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 8 369 рублей 43 копейки.

       Принятые меры по обеспечению иска - наложение ареста на имущество принадлежащее:

       Никитину И.Е., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему: <адрес>,

       Горшкову Е.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему: <адрес> А,

       Копыловой И.А. <дата> года рождения, уроженке <адрес>, проживающей: <адрес> в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 516942 рубля 98 копеек, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

        Судья (подпись)

        Верно.

        Судья:                                                             Т.А.Лавринюк