Дело №2-384
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.,
при секретаре Чернявской М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
18 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Полысаево к Гырдымову А.Л., Гырдымову В.С., Мызниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства г. Полысаево (далее Фонд) обратился в суд с иском к Гырдымову А.Л., Гырдымову В.С., Мызниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, мотивируя свои требования тем, <дата> между Фондом и ответчиками были заключены договоры поручительства <номер>, по которым поручители обязываются отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком <данные изъяты> его обязательств по возврату целевого займа в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа <номер> от <дата> Согласно ч.3 п.3.3 данного договора, заемщик обязывался гасить займ по графику, который является неотъемлемой частью договора займа, начиная с <данные изъяты>. Данный график заемщиком не исполнялся. Срок возврата займа закончился <дата>, но окончательно сумма займа не погашена, остаток составляет <данные изъяты> рублей. В отношении заемщика <данные изъяты> было подано исковое заявление в Арбитражный суд, где было утверждено мировое соглашение. В связи с ненадлежащим исполнением мирового соглашения Фонд получил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, взысканий нет. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручителям направлялись претензии с предложением добровольно погасить задолженность <данные изъяты> «<данные изъяты>», но ответ на претензию получен не был. Задолженность по договору займа <номер> от <дата> в данное время составляет: основной долг <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков Гырдымова А.Л., Гырдымова В.С., Мызниковой Н.В. в пользу Фонда <данные изъяты> рублей в счет оплаты долга по договору займа <номер> от <дата>, а также гос. пошлину у размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представители истца- директор Фонда Фадеева О.А. и Аношина А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, но уточнили их, просят в соответствии со ст.ст.323,363,407,811 ГПК РФ взыскать с Гырдымова А.Л., Гырдымова В.С., Мызниковой Н.В. солидарно в пользу истца задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, указав в резолютивной части решения на то, что взыскание с ответчиков в пользу истца сумм задолженности по договору займа на основании настоящего решения суда производить с учетом солидарного характера его ответственности и с зачетом выплаченных <данные изъяты> денежных сумм во исполнение постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу <номер>.
Представители истца пояснили, что <дата> между Фондом и <данные изъяты> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей для финансирования мероприятий, предусмотренных бизнес предложением. Займ выдавался на условиях его возврата до <дата> под <данные изъяты> годовых. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства с ответчиками <дата> <номер>. В связи с несвоевременным исполнением обязательства по погашению займа <данные изъяты> Фонд обратился в Арбитражный суд с требованием о взыскании денежных сумм по договору займа. <дата> Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, согласно которого <данные изъяты> выплачивает займ в размере <данные изъяты>. Стороны утвердили график гашения займа, всего сумма взыскания по нему составила <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> по мировому соглашению выплатил <данные изъяты> рубля. В связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> условий мирового соглашения Фонд обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который был выдан <дата>, и был направлен для исполнения в <данные изъяты>. Взысканий по исполнительному производству не производилось, на сегодняшний день задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>.
Представители истца также пояснили, что займ составлял <данные изъяты> рублей. До обращения в Арбитражный суд <данные изъяты> выплатило <данные изъяты> руб. в счет погашения займа, последний платеж был <дата> В Арбитражный суд Фонд обратился <дата> к <данные изъяты> поскольку считали, что юридическое лицо в состоянии погасить задолженность по договору займа, а потому на тот период времени не обратились в суд с иском в поручителям. Решением Арбитражного суда от <дата> их исковые требования были удовлетворены, однако <данные изъяты> обжаловал данное решение и <дата> они заключили мировое соглашение, которое исполнялось <данные изъяты> согласно графика до <дата>., после чего Фонд получил исполнительный лист и предъявил его для исполнения судебным приставам-исполнителям. Однако никаких сумм Фонд не получил, поскольку у <данные изъяты> есть задолженность первой и второй очереди, а их задолженность относится к третьей очереди. Считает, что срок предъявления исковых требований к поручителям Фонд не пропустил, поскольку обязательство не исполнено на данный момент, срок его исполнения <дата>.
Ответчик Гырдымов А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в <данные изъяты> он являлся <данные изъяты> и <данные изъяты> заключило договор займа с истцом <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Он, как физическое лицо, действительно заключал договор поручительства с Фондом, при этом понимал, что несет ответственность за невыполнение обязательств перед Фондом так же, как и <данные изъяты> «<данные изъяты>». Однако он считает, что срок обращения истца в суд с иском к поручителям истек, поскольку в соответствии со ст.367 ч.4 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок возврата займа согласно договора <дата>, следовательно, в суд с иском к поручителям истец мог обратиться лишь до <дата> Просит в удовлетворении заявленных исковых требований Фонду отказать.
Ответчик Гырдымов В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что он договор поручительства заключал добровольно, понимал, что он отвечает по обязательствам <данные изъяты> «<данные изъяты>», так же, как и заемщик, однако он считает, как уже пояснил Гырдымов А.Л., что истец пропустил срок обращения с иском в суд к поручителям.
Ответчица Мызникова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она договор поручительства заключала добровольно, понимала свою ответственность перед Фондом, она была на тот момент <данные изъяты> в <данные изъяты> «<данные изъяты>», однако она согласна с пояснениями Гырдымова А.Л. о том, что истец пропустил срок обращения с иском в суд к поручителям, а потому просит в удовлетворении иска Фонду отказать.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства г. Полысаево и <данные изъяты> был заключен договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство предоставить <данные изъяты> займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита должно осуществляться должником (Заемщиком) согласно графика погашения кредита и процентов по нему (л.д.29-34).
Во исполнение договора займа, Фонд перечислил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <дата> (л.д.38). Таким образом, Фонд исполнил свои обязательства по предоставлению займа. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнение своих обязательств перед банком, произведя последний платеж <дата>, в связи с чем Фонд обратился в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> по договору займа <номер> от <дата> Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> исковые требования Фонда были удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу Фонда было взыскано <данные изъяты> руб.
Судом также установлено, что постановлением <данные изъяты> от <дата> в связи с жалобой <данные изъяты> на решение Арбитражного суда от <дата>, было утверждено мировое соглашение между Фондом и <данные изъяты> и график погашения задолженности <данные изъяты> по договору займа <номер> от <дата> (л.д.42-45). В связи с неисполнением данного мирового соглашения по заявлению истца был выдан исполнительный лист (л.д.46-53), на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> (л.д.54). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у <данные изъяты> имущества, подлежащего описи и аресту, денежные средства отсутствуют, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно заявления Фонда от <дата> они вновь просят судебного пристава-исполнителя принять на исполнение исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что в обеспечение исполнения <данные изъяты> своих обязательств <дата> были заключены договоры поручительства: <номер> с Мызниковой Н.В., <номер> с Гырдымовым В.С., <номер> с Гырдымовым А.Л. (л.д.22-28).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также в соответствии с п.1.9. договоров поручительства, заключенных с ответчиками, поручитель и заемщик отвечают перед Фондом солидарно.
В соответствии с п.1.8 договоров поручительства, поручитель отвечает перед Фондом за выполнение Заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату процентов за несвоевременное гашение займа и процентов.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.
Договоры поручительства, заключенные с ответчиками не содержат условие о сроке их действия. Однако, согласно п.3.2 договора поручительства, поручительство прекращается, если Фонд в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по договору займа, не предъявит к Поручителю иск.
Срок возврата займа установлен в договоре займа и в договорах поручительства до <дата>, поэтому годичный срок предъявления иска к поручителям начинает течь с <дата> и заканчивается <дата>, однако Фонд обратился в суд с иском к ответчикам лишь <дата>, то есть по истечении более года со дня наступления срока исполнения обязательства, а потому суд считает, что исковые требования к ответчикам Гырдымову А.Л.,
Гырдымову В.С., Мызниковой Н.В. предъявлены необоснованно, и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме.
Доводы представителей истца о том, что срок для предъявления иска к поручителям ими не пропущен, поскольку обязательство не исполнено на данный момент, срок его исполнения <дата>, суд считает необоснованными, поскольку данный срок исполнения обязательства установлен для <данные изъяты> «<данные изъяты>», а ответчики не заключали с Фондом соглашения, согласно которого срок исполнения обязательства был бы продлен.
С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Полысаево к Гырдымову А.Л., Гырдымову В.С., Мызниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
В удовлетворении исковых требований Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства г. Полысаево к Гырдымову А.Л., Гырдымову В.С., Мызниковой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом,- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Турлюк
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.
Верно Судья: А.Б. Турлюк