Дело № 2-287
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком
«26» января 2011 года
дело по иску Федерального государственного лечебно – профилактического учреждения «Научно – клинический центр охраны здоровья шахтеров» к Бурнайкиной С.С. о взыскании задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец – Федеральное государственное лечебно – профилактическое учреждение «Научно – клинический центр охраны здоровья шахтеров» (далее по тексту ФГЛПУ «НКЦОЗШ») - обратился в суд с иском к ответчику Бурнайкиной С.С. о взыскании задолженности в размере 3022 руб. 70 коп. и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора <номер> от <дата> (приказ <номер>-Л от <дата>) Бурнайкина С.С. была принята на работу <данные изъяты> ФГЛПУ «НКЦОЗШ». За период с <дата> по <дата> Бурнайкиной С.С. был использован ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Однако согласно приказа <номер> от <дата> ответчица была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что ответчицей был использован авансом ежегодный основной оплачиваемый отпуск, то после увольнения за ней числится задолженность в размере 3022 руб. 70 коп. Согласно расписки от <дата> Бурнайкина С.С. обязалась до <дата> погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность погашена не была. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 3022 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца – ФГЛПУ «НКЦОЗШ» Макрушин С.В., действующий на основании доверенности от <дата> со сроком действия до <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме. Увеличивать исковые требования не желает, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчица Бурнайкина С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (лд.22), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, а представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что дает суду основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
- при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч.1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч.1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно трудового договора <номер> от <дата> (лд.6-7) и приказа <номер> от <дата> (лд.8) Бурнайкина С.С. была принята на работу в ФГЛПУ «НКЦОЗШ» в <данные изъяты>, согласно приказов <номер> от <дата> (лд.10-11) и <номер> от <дата> (лд.12-14) Бурнайкиной С.С. за период <дата> – <дата> был предоставлен отпуск 30 и 12 календарных дней соответственно.
Бурнайкина С.С. была уволена <дата> на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (лд.9- приказ <номер> от <дата> о прекращении действия трудового договора от <дата> <номер>). <дата> Бурнайкиной С.С. написана расписка (лд.15) о том, что за ней числится задолженность в размере 3022 руб. 70 коп. за использованный авансом ежегодный оплачиваемый отпуск в 2010 году, и она обязуется погасить задолженность в срок до <дата>.
Однако в указанный в расписке срок ответчица Бурнайкина С.С. в добровольном порядке не возместила задолженность, в связи с чем, суд считает, что истец не имел возможности удержать из заработной платы Бурнайкиной С.С. вышеуказанную сумму в установленной в ст.137 ТК РФ срок, а потому вернуть излишне выплаченную сумму представляется возможным только в судебном порядке.
Согласно ст.137 ТК РФ удерживать средства можно только из заработной платы сотрудников, работающих в организации. Поскольку Бурнайкина С.С. уволилась <дата> и трудовые отношения с ней прекращены, то, по-мнению суда, взыскать данную денежную сумму можно только в порядке и на условиях, предусмотренных ст.ст.1102, 1109 ГК РФ:
Так, в соответствии с ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В связи с изложенным, суд полагает, что именно образовавшаяся за Бурнайкиной С.С. задолженность привела к неосновательному обогащению Бурнайкиной С.С. за неотработанный отпускной период. Неосновательное обогащение Бурнайкиной С.С.. в результате выплаченных ей денежных средств при увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска является прямым причинением ФГЛПУ «НКЦОЗШ» ущерба. При этом законодатель не делает каких-либо разграничений, является ли это лицо, получившее неосновательное обогащение, действующим сотрудником работодателя или это уволенный сотрудник.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Сумма задолженности у суда сомнений не вызывает, так как признавалась ответчицей, что подтверждаются представленной истцом распиской (лд. 15), приказами о предоставлении отпуска Бурнайкиной С.С. (лд.10, лд. 12) и приказом от <дата> о прекращении с Бурнайкиной С.С. трудового договора, с которым ответчица была ознакомлена под роспись <дата> и из которого следует, что Бурнайкина отпуск использовала авансом отпуск (лд.9); а также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, которая сомнений у суда не вызывает (лд.23-25).
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от <дата> (лд.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального государственного лечебно – профилактического учреждения «Научно – клинический центр охраны здоровья шахтеров» к Бурнайкиной С.С. о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Бурнайкиной С.С. в пользу Федерального государственного лечебно – профилактического учреждения «Научно – клинический центр охраны здоровья шахтеров» задолженность в размере 3022 рублей 70 копеек (три тысячи двадцать два рубля семьдесят копеек) и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей (четыреста рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.