Дело №2-61/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
11 января 2011 года
дело по иску Трушковой И.А., Наливаева Е.Е., Наливаева И.Е. к Бурлакову Н.Н., отделу УФМС России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Бурлакову Н.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что им на основании <номер> серия <данные изъяты> от <дата> было предоставлено не занятое жилое помещение и они зарегистрированы паспортно-визовой службой по поданному адресу. Ранее до октября 1994 года, по указанному адресу был прописан Бурлаков Н.Н., который фактически там никогда не проживал, когда истцы вселились в указанную квартиру там не было вещей Бурлакова, в квартире был бардак, давно не производился ремонт, все находилось в ветхом состоянии и не было никаких признаков что в квартире кто-то проживал. После того, как Бурлакова Н.Н. в июне 1994 года приговорили к лишению свободы сроком на три года то согласно ст. 60 ЖК РСФСР с Бурлаковым был расторгнут в одностороннем порядке договор найма жилого помещения и он был снят с регистрационного учета <дата> В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР (п. 8 ч. 2 ст. 60), который действовал на тот период времени, в случае осуждения лица к лишению свободы на срок свыше шести месяцев жилое помещение. Впоследствии после освобождения из мест лишения свободы по личной просьбе для трудоустройства Бурлаков Н.Н. временно был прописан на данной жилплощади, обещая сняться с регистрационного учета как только найдет где прописаться. Считают, что поскольку Бурлаков Н.Н. же никогда не вселялся по указанному адресу <адрес> членом семьи истцов не являлся, прописан был фиктивно, совместного хозяйства с ними не вел, за квартирой не ухаживал и не ремонтировал ее на протяжении последних 20 лет он никогда не проживал по указанному адресу и не претендовал на квартиру. Бурлаков этот факт признает, т.к. ранее обращался в суд исковым заявлением о признании истцов не пробредшими право на жилое помещение, где указывал, что истцов не знает и никогда с ними не проживал в данной квартире, после того как дом признали аварийным, а граждан переселяют из ветхого жилья. Считают, что факт нахождения на регистрационном учете по данному адресу, чинит препятствие в получении нового жилья, так как дом признан ветхим и аварийным жильем и они с 2002 г. стоят на очереди по улучшению жилищных условий, ответчик же в очереди по улучшению жилищных условий не стоит и в жилье не нуждается. Ответчик постоянно проживает по другому адресу со своей супругой.
Просят признать Бурлакова Н.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ст.ст.69,70 ЖК РФ, обязать ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> исключить из договора найма жилого помещения Бурлакова Н.Н.
Впоследствии истцы не изменяя основания иска, уточнили предмет иска, просят признать Бурлакова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании ст. ст.69,83 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца С., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснила, что ответчик не проживал совместно с истцами и не проживает по данному адресу, членом семьи не являлся, обязанности по содержанию дома, оплате коммунальных услуг не несет. Считает, что спорные правоотношения, с учетом их возникновения, регулируются, нормам Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 г., в связи с тем, что Бурлаков утратил право на проживание в указанной квартире в связи с его осуждением сроком более трех лет, ордер на квартиру предоставили истцам как нуждающимся в жилье, впоследствии в <дата> году Трушкова как наниматель жилья временно зарегистрировала Бурлакова по своему месту жительства, однако он членом семьи не являлся в квартиру не вселялся, фактически проживает постоянно по другому адресу, а по <адрес> только зарегистрирован.
Истцы в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.20,24, 29,35).
Ранее, в судебном заседании 02.12.2010 года Трушкова И.А. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что <данные изъяты>
Ответчик Бурлаков Н.Н. и его представитель адвокат Р., действующий на основании ордера, иск не признали. <данные изъяты> <данные изъяты>
Представитель ответчика- адвокат Р., просит в иске отказать, поскольку <данные изъяты>
Ответчик отдел УФМС России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «У» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования полагая на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, требования истцов считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, <данные изъяты>
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истцов не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Несмотря на то, что все права и обязанности между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с п.7 Правил пользования жилыми помещениями, утвержд. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного в письменной форме.
В частности, в соответствии со ст.60 ЖК РФ, п.1 ч.3 ст.19 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и на основании договора социального найма (в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер и заключенный на основании ордера договор найма).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют, что наниматель либо бывший член семьи нанимателя может быть признан судом утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Наливаевых, в иске истцам следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Трушковой И.А., Наливаева Е.Е., Наливаева И.Е. к Бурлакову Н.Н., отделу УФМС России по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.