решение об отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство



Дело №2-285                             РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Тихоновой Т.В.

При секретаре Доровенко Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Л-Кузнецком

                                                                                21 февраля 2011 года

Гражданской дело по иску Кононовой В.М. к Сигаревой Л.А., 3 лицо нотариус Полысаевского нотариального округа о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

           Истица обратилась в суд с исковым заявлением. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию и признании права на обязательную долю в наследств, мотивируя свои требования тем, что 31.12.09 года умер ее отец С., после смерти которого открылось наследство в виде вкартиры и денежного вклада. Она является наследницей первой очереди и на момент смерти наследодателя являлась нетрудоспособной. Она подала своевременно в нотариальную контору заявление о принятии наследства, нотариус запросил от нее документы, подтверждающие родство с умершим. Нотариус получил документы, но уже после выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию Сигаревой Л.А, которой ее отец завещал и квартиру, и вклад. Она просит признать за ней право на обязательную долю в наследстве в виде квартиры и денежного вклада, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом г. Полысаево на имя Сигаревой Л.А.

          Истица в судебное заседание не явилась, проживает в г. Калуга.

          Представитель истца по доверенности Хасьянов М.Д. исковые требования признал и пояснил, что просит признать за его доверительницей право на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, стоимостью 650000 рублей и денежном вкладе, полученном ответчицей с компенсационными выплатами за исключением компенсации на погребение в размере 6000 рублей, в общей сумме 478273руб.94 коп. равной половине от всей суммы наследственного имущества ( 478273, 94 руб.+ 650000 руб=1.128.273руб.94 коп: 2=564136руб.97коп.) В состав наследственного имущества он просит не включать предметы домашнего обихода.

        Ответчица Сигарева Л.А. исковые требования признала и пояснила, что 31.12.09 года умер ее дядя С., за которым она осуществляла уход до самой его смерти и дядя составил при жизни завещание, в котором завещал денежный вклад и квартиру по <адрес> ей. У умершего есть дочь К., проживающая в г. Калуга, о наличии наследницы первой очереди, имеющей право на обязательную долю она поставила в известность нотариуса Л., который запросил от К. доказательства, подтверждающие родственную связь с умершим, но в установленный срок К. документы не направила и нотариус 11.08.10 года выдал ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежный вклад с процентами и компенсациями. На основании данных свидетельств она получила денежный вклад с процентами и компенсациями в размере 478273руб.94 коп. и 6000 рублей компенсации на погребение, которые израсходовала по назначению, захоронив дядю. Она согласна с предложенной истицей оценкой квартиры в 650000 рублей и согласна на определение обязательной доли истицы в размере 1\2 от всего наследственного имущества, что составляет 564136руб.97 коп. Предметы домашнего обихода очень старые, непригодные, они все находятся в квартире умершего, другого не завещанного имущества нет.

         3 лицо –нотариус Л. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истицы признает.

          Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворения по следующим основаниям:

           В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

           Ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему смотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве… завещатель вправе отменить, изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

            Согласно ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещание не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

          Согласно ст.1141 наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

          Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

          Судом установлено, что истица является дочерью С., что подтверждается копией свидетельства о ее рождении л.д.10 ; факт изменения фамилии по браку подтвержден копией свидетельства о заключении брака с К. л.д.8

          Как видно из копии пенсионного удостоверения с 01.11.92 года истица является пенсионеркой л.д.11.

          Из копии свидетельства о смерти л.д.22 усматривается, что С. умер 31.12.09 года и после его смерти открылось наследство в виде квартиры л.д.7 и денежного вклада в отделении Сберегательного банка РФ в размере 451198 руб.74 коп. с компенсациями л.д.29.

          Как видно из наследственного дела л.д.17 Сигарева обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на обязательную долю обратилась к нотариусу и истица К. л.д.18.

         Из копии завещания л.д.23 видно, что С. <дата> завещал ФИО3 все свое имущество и денежный вклад.

          Согласно рыночной оценке рыночная стоимость завещанной квартиры составила 839000 рублей л.д.27.

          Из копии запроса в адрес К. от 07.07.10 года л.д.30 видно, что нотариус предложил ей в месячный срок предоставить ему необходимые документы для оформления наследственных прав и документы К. были высланы нотариусу(судя по почтовому конверту 04.09.10 года), а свидетельства о праве на наследство по завещанию Сигаревой было выдано 11.08.10 года на квартиру и вклад л.д.34-35.

          Из анализа приведенного законодательства и документов, суд считает, что истица имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ее отца, т.к. она являлась на момент смерти отца нетрудоспособной, наследство она приняла путем подачи заявления в установленный законом срок и размер ее обязательной доли должен равняться половине от размера доли, причитающейся наследнику по закону.      Поскольку на момент открытия наследства наследником первой очереди была лишь дочь умершего- истица К., то по закону она могла одна наследовать все имущество, но по праву обязательной доли и при наличии завещания на ответчицу она вправе претендовать на 1\2 от законной доли в составе всего наследственного имущества. В связи с тем, что истица не желает включать предметы домашнего обихода в состав наследственного имущества, о чем заявил в судебном заседании ее представитель, то объем наследственного имущества будет состоять из стоимости квартиры по <адрес> и денежного вклада, который был выплачен истице( согласно ответа Сберегательного банка л.д.42) в размере 461504 рубля16 коп с процентами, а также компенсационные выплаты 13913,78 руб,2856руб) и 6000 рублей компенсация на погребение.

        Стороны пришли к соглашению по оценке квартиры по <адрес> в 650000 рублей, ответчица Сигарева Л.А. с данной оценкой согласилась.

         Таким образом, для определения размера обязательной доли сначала необходимо установить законную долю наследника в идеальном выражении. При наследовании по закону все имущество унаследовала бы истица К., которое состояло бы из стоимости квартиры в 650000 рублей и денежного вклада с процентами и компенсациями в размере 478273руб.94 коп, т.е. всего 1.128.273руб.94 коп. Размер обязательной доли составит 1\2 от этой суммы- 564136руб.97 коп, другого не завещанного имущества не имеется. Оснований для снижения обязательной доли судом не установлено.

        Следовательно, исковые требования истицы подлежат удовлетворению, свидетельства о праве на наследство по завещанию следует признать недействительными и признать за истицей право на обязательную долю, равной 1\2 доле от наследственного имущества, состоящего из квартиры и денежного вклада на общую сумму 564136руб. 97 коп.

                                 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кононовой В.М. удовлетворить.

         Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Полысаевского нотариального округа Кемеровской области 11.08.10 года на имя Сигаревой Л.А. на квартиру по <адрес>, зарегистрированный в реестре за №2Н-1858 и на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в АК Сбербанке РФ (ОАО) <номер> с компенсациями и дополнительными компенсациями, зарегистрированный в реестре за <номер>

        Признать за Кононовой В.М. право на обязательную долю в наследстве после смерти Смердина М.Д., умершего31.12.09 года на имущество, состоящее из квартиры <адрес>, стоимостью 650000 рублей и денежного вклада с процентами и компенсациями в размере 478273руб.94коп, равной 1\2 в размере 564136руб.97 коп.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.

                 Судья:                                                    Тихонова Т.В.