Гражданское дело
№ 2-582/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 10 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цорн Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цорн В.Д., к Мельникову А.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Цорн Е.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цорн В.Д., обратилась в суд с иском к Мельникову А.В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик, не имеющий права управления транспортным средством, управлял мотоциклом, совершил наезд на пешехода – ее сына Цорн В.Д. <дата>, в результате Цорн В.Д. причинены телесные повреждения: черепно-лицевая травма. Сотрясение головного мозга, закрытый перелом угла нижней челюсти справа, рвано-ушибленные раны верхней губы и щеки справа, ушиб шейного отдела позвоночника, ушибы мягких тканей головы. Ответчик с места ДТП скрылся, за что был постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. В результате ДТП согласно заключению эксперта Цорн В.Д. причинен вред здоровью средней тяжести. В результате произошедшего Цорн В.Д. перенес ряд сложных операций, постоянно наблюдается у врачей, ему также необходимо пройти <данные изъяты> курс по восстановлению здоровья. После случившегося истица и ее сын ощутили на себе физические мучения и моральные страдания. Состояние здоровья Цорн В.Д. резко ухудшилось, <данные изъяты>. Ответчик не предлагал помощи, не предпринимал попыток возместить причиненный вред. Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в пользу ее сына – 100000 рублей, а также взыскать в ее пользу сумму расходов, понесенных ею в связи с оказанием ей юридической помощи, в размере 5000 рублей.
В судебное заседание истец Цорн Е.Г. и ее представитель – адвокат Солоницына Т.А. не явились по вторичному вызову: к 09:30 часам 04.03.2011 года и 09:30 часам 10.03.2011 года, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще, при этом сторона истца не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании ответчик Мельников А.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Учитывая изложенное, суд считает исковое заявление Цорн Е.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения по основанию абз.8 ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Цорн Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Цорн В.Д., к Мельникову А.В. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
.
.
Судья: Г.А. Стефановская