Дело №2-218
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «28» января 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Слесаревой В.Р.,
при секретаре Чернявской М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Емелюковой М.И. к Емелюкову Ю.Д., ОУФМС России по КО в г. Ленинске-Кузнецком о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Емелюкову Ю.Д. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В обоснование своих исковых требований указывает, что она в период с сентября 1988 года по май 1992 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Емелюковым Ю.Д., однако <дата> брак, решением суда, был расторгнут. Указывает, что она в указанный период времени так же как и ответчик работала на шахте «им. 7 Ноября» и так же как и он проживала в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, каждый из них занимал койко-место в разных комнатах: она в комнате <номер>, а ответчик Емелюков Ю.Д. в комнате <номер>. У истца <дата> родилась дочь Е. <дата> решением администрации «Шахта имени 7 Ноября» истцу была предоставлена комната <номер> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> и выдан ордер <номер> от <дата> на право занятия вышеуказанной жилой площади, после чего она с ребенком - Е вселилась в комнату <номер>. Указывает, что на момент получения ордера <номер> от <дата> на право занятия комнаты <номер> фактически она уже не проживала с ответчиком одной семьей, и они не вели общее хозяйство. В 2007-2008 гг. в общежитии по <адрес> в <адрес> был проведен капитальный ремонт, оно было перепланировано в жилой многоквартирный дом и придан статус многоквартирного жилого дома. Также указывает, что в соответствии с письмом Администрации <адрес> <номер> от <дата> ей было предложено до <дата>, на период проведения ремонтных работ, переехать из комнаты <номер> в <адрес>, расположенную на 2-м этаже, а позднее <дата> письмом Администрации <адрес> предложено рассмотреть вариант переселения в <адрес> на постоянное место жительство.18.02.2009г. с ней был заключен договор социального найма жилого помещения <номер> на <адрес>, в который в качестве члена семьи нанимателя включен ответчик Емелюков Ю.Д. и он был зарегистрирован на данной жилплощади. Считает, что на момент предоставления жилого помещения по адресу <адрес> в <адрес> ответчик Емелюков Ю.Д. не являлся членом ее семьи, не вел с ней совместного хозяйства, в <адрес> не вселялся, соглашения о вселении его в жилое помещение не заключалось, вещей ответчика в <адрес> не имеется, и кроме того, указывает, что он не несет обязанности по содержанию жилья, а потому просит признать Емелюкова Ю. Д. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ОУФМИ России по КО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истица Емелюкова М.И. требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в период с 1992-1996 гг. ответчик проживал в том же общежитии, но в других комнатах, не претендовал на право пользования предоставленной ей жилой комнаты <номер>. В 1996 году ответчик Емелюков Ю.Д. выехал из общежития, сожительствовал какое-то время с другой женщиной и проживал у нее в другом общежитии.
Представитель истца – адвокат Яковлева Е.Л., выступающий по ордеру от <дата>, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Емелюков Ю.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного заседания и не сообщил об уважительности причины неявки.
Представитель ОУФМС по КО <адрес> Патракова З.И., выступающий по доверенности от <дата> исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца Емелюкова Я.Ю. требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо на стороне ответчика представитель ОАО «УЕЗ ЖКУ» Лукинская И.В., выступающий по доверенности от <дата>, и представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Петров Д.В., выступающий по доверенности от <дата>, требования истца считают обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Емелюковой М.И. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Суд считает, что по данному иску имеют место продолжаемые правоотношения, так как, хотя ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие ЖК РФ, он до сих пор остается зарегистрированным по прежнему известному месту жительства. Поэтому дело по существу должно быть рассмотрено в соответствии с нормами ЖК РФ.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с действующим жилищным законодательством пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма (ст. ст. 60, 61 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Емелюкова М.И. и Емелюков Ю.Д. состояли в зарегистрированном браке в период с 1988 года по 1992 год.
<дата> Емелюковой М.И. был выдан ордер <номер> на право занятия жилой площади в общежитии ш.им. 7 Ноября, расположенном по <адрес>. Основанием предоставления ордера было решение администрации шахты.
В соответствии с решением Ленинск-Кузнецкого городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> «О придании статуса многоквартирных жилых домов общежитиям после перепланировки» дому <номер> по <адрес> придан статус многоквартирного жилого дома.
В соответствии с письмом <номер> от <дата> МП «УКС» Емелюковой М.И., проживающей в комнате <номер> по <адрес>, предложено до <дата> на период проведения ремонтных работ переехать в <адрес>, расположенную на втором этаже. Также письмом Администрацией города от <дата> предложено Е на время проведения ремонтных работ в общежитии переселиться в <адрес>, при ее желании на постоянное место жительства.
В соответствии с данными поквартирной карточки на квартиру по <адрес> по июль 2009 года были зарегистрированы Емелюков Ю.Д. и Емелюкова М.И.. Согласно поквартирной карточке <адрес> с <дата> по настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрированы Емелюков Ю.Д., Емелюкова М.И. и Е.
Из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата> усматривается, что Емелюковой М.И. как нанимателю на основании ордера <номер> серии В от <дата> предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1отдельной комнаты, общей площадью 36.,2.кв.м., в том числе 15,6 кв.м., по адресу: <адрес>, при этом в качестве членов семьи нанимателя в договор включены Емелюков Ю.Д. и Емелюкова Я.Ю.
Свидетели П и К в ходе судебного заседания пояснили, что им известно, что в <адрес> истец с дочерью проживал с 2003 г., а в <адрес> августа 2007 г., ответчик ни в <адрес>, ни в <адрес> не проживал и не вселялся, его вещей в <адрес> нет, общего хозяйства с истцом не вел.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика по месту жительства по адресу: <адрес> носит формальный характер, в связи с чем суд считает, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением, так как ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи Емелюковой М.И., поскольку брак был расторгнут еще в 1992 г., не вел с ней общего хозяйства, соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключалось.
Поскольку решение о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением само по себе в силу п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», не влечет обязанность отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым обязать отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Емелюкова Ю.Д., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Емелюкова Ю.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно.
Судья: В.Р. Слесарева