Дело № 2-622/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 18 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Шамсиева М.Н. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском в интересах Шамсиева М.Н. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Шамсиева М.Н. с просьбой обратиться в его интересах в суд с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности.
В результате проверки установлены следующие обстоятельства.
<дата> в 19 часов 25 минут местного времени, в дежурную комнату ЛПМ на ст. Ленинск - Кузнецкий - 1 по телефону от дежурной по ст. Ленинск - Кузнецкий - 1 поступило сообщение о том, что машинистом грузового поезда <номер> Т на 198 км перегона ст. Байкаим - ст. Ленинск - Кузнецк -1 совершен наезд на человека
Согласно сигнальному листу Станции скорой медицинской помощи г. Ленинск-Кузнецкий по вызову <номер> от <дата> Шамсиеву М.Н. поставлен диагноз: травматическая ампутация левой голени на уровне средней 1/3, отморожение пальцев кистей II степени.
Шамсиев М.Н. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Городской больницы г.Ленинск-Кузнецкий с <дата> по <дата> по поводу железнодорожной травмы - травматической ампутации левой голени, разможжение мягких тканей, обморожение пальцев обеих кистей.
Постановлением от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела, т.к. травмирование Шамсиева М.В. явилось следствием его собственной невнимательности и неосторожности при нахождении на железной дороге в состоянии опьянения, возможно в результате потери ориентира на местности при возникших расстройствах здоровья.
В ходе проведенной проверки не усматривается события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ - доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения достоинства, в данном случае отсутствуют основания полагать, что в отношении Шамсиева М.Н. было совершено указанное преступление.
В результате причинения вреда здоровью, Шамсиеву М.Н. причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
Причиненный моральный вред Шамсиев М.Н. оценивает в сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что в результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) он перенес сильную физическую боль и моральные страдания, ему ампутировано часть ноги, не может самостоятельно передвигаться, не может самостоятельно обслуживать себя, в связи с чем ему пришлось продать частный дом; сейчас живет один в коммунальной квартире, ему приходится обращаться за помощью к соседям, знакомым, что причиняет ему моральные неудобства; до травмирования содержал приусадебный участок и занимался разведением кроликов, тем самым обеспечивал себя продуктами питания, после травмирования содержать подсобное хозяйство он не может, т.к. в доме частном он жил один.
Шамсиев М.Н. по причине плохого состояния здоровья сам обратится с иском в суд о возмещении морального вреда не может.
На основании ст.45 ГПК РФ просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги » в пользу Шамсиева М.Н. в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В качестве ответчика судом привлечено к участию в деле ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В судебном заседании представитель истца Бордокин А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Истец Шамсиев М.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шулепов А.Ю., выступающий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривают факт совершения причинения вреда здоровью Шамсиеву М.Н., причинения ему морального вреда, однако, считают сумму компенсации морального вреда в размере 500000руб. завышенной, согласны выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 50000руб., с учетом вины самого потерпевшего, который находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим или нравственным страданиям.
Согласно абз.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу абз.2 ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что <дата> в 19часов 09 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов <номер> по адресу переезд з-д Полукоксования, обслужен гражданин Шамсиев М.Н., установлен диагноз травматическая ампутация левой голени на уровне средней 1/3, отморожение пальцев обеих кистей 2 степени (сигнальный лист на л.д.9).
Согласно врачебной справке (л.д.10), Шамсиев М.Н. находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении городской больницы <номер> <адрес> с <дата> по <дата> по поводу железнодорожной травмы с диагнозом травматическая ампутация левой голени на уровне средней 1/3, разможжение мягких тканей, отморожение пальцев обеих кистей 2 степени, шок 2 ст.
Постановлением следователя Кемеровского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Шамсиева М.Н., имевшего место <дата> на 198км. Перегона Байкаим-Ленинск-Кузнецкий-1, то есть по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда Т состава указанного преступления (л.д.7-8).
Указанные выше фактические обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку как следует из представленных и исследованных судом документов- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Шамсиев М.Н., употребив спиртные напитки, находился на железнодорожных путях. Действия машиниста Т не находятся в причинно-следственной связи с травмированием Шамсиева М.Н., травмирование Шамсиева М.В. явилось следствием его собственной невнимательности и неосторожности при нахождении на железной дороге в состоянии опьянения, возможно в результате потери ориентира на местности при возникших расстройствах здоровья.
При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как того требует ч.2 ст.1101 ГК РФ, который является пожилым человеком, в преклонном возрасте в результате полученного вреда здоровью лишился возможности вести привычный образ жизни, самостоятельно передвигаться, обходиться без посторонней помощи.
А потому с учетом изложенного, а также требований разумности, целесообразности и справедливости, суд считает, что взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма 100000рублей, поскольку суд полагает, что именно данная сумма является разумной и справедливой, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего Шамсиева М.Н.
Кроме того, судом установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между страховщиком- ОАО «Страховое общество ЖАСО» и страхователем- ОАО «Российские железные дороги» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика <номер>.1.им (л.д. 44-56).
Согласно п.2.2. указанного договора страхования (с учетом дополнительного соглашения <номер> к договору страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от <дата> <номер>.1.им/1119 от <дата>), страховым случаем по настоящему договору является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие:
а) причинения вреда жизни и здоровью, имуществу выгодоприобретателей и окружающей природной среде в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования
Согласно п.3.3 договора страхования (с учетом дополнительного соглашения <номер>), страховые суммы по одному страховому случаю устанавливаются в следующем размере:
3.3.1. 25000000рублей по причинению вреда жизни и/или здоровью и возмещению морального вреда.
При этом:
Не более 160000рублей одному потерпевшему лицу в результате причинения вреда жизни и/или здоровью;
Не более 200000рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая в результате событий, указанных в подпунктах «а» и «б» п.2.2. настоящего договора по одному страховому случаю, связанному с причинением вреда жизни и здоровью одного лица.
В подтверждение заключения указанного договора страхования страхователю был выдан полис страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика сроком действия с <дата> до <дата> (л.д. 76).
Учитывая, что в соответствии с условиями указанного договора страхования, ОАО «Страховое общество ЖАСО» уполномочено на осуществление выплат по возмещению компенсации морального вреда в предусмотренных условиями договора случаях, вред здоровью Шамсиева М.Н. причинен <дата>, то есть в рамках действия указанного страхового полиса, следовательно, расценивается судом как страховой случай по договору страхования <номер>.1.им от <дата>, а потому суд считает, что обязанность по выплате страхового возмещения, на основании требований ст.931 ГК РФ, лежит на ответчике ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В связи с изложенным, а также с учетом того обстоятельства, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 100000рублей не превышает максимальную сумму страхового возмещения компенсации морального вреда, предусмотренную п. 3.3.1. упомянутого выше договора страхования- 200000рублей, также указанную в полисе страхования гражданской ответственности (л.д. 76), суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в полном объеме в ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» следует отказать.
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ОАО «Страховое обществоЖАСО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований неимущественного характера-4000руб., на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беловского транспортного прокурора в интересах Шамсиева М.Н. к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шамсиева М.Н. компенсацию морального вреда в размере 100000рублей.
В удовлетворении исковых требований Беловского транспортного прокурора в интересах Шамсиева М.Н. к ОАО «Российские железные дороги» отказать в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В.Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.