Дело № 2-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Абзаловой Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
« 27» января 2011 г.
гражданское дело по иску М к Анискину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
У С Т А Н О В И Л:
М обратилась в суд с иском к Анискину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. Требования мотивированы тем, что Анискин С.Ю. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
Пунктом 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 35%. Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ налоговый агент направил в налоговый орган по месту своего учета сообщение по форме 2-НДФЛ, согласно которому Анискин С.Ю. в 2008 г. получил доход в размере <данные изъяты> Сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом исчислена в размере 52500руб, но не удержана и не перечислена налоговым агентом в бюджет.
На основании п. 5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
07.08.2009 г. Анискину С.Ю. было направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц. Анискин свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки не выполнил, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц была начислена пеня в размере 3185руб 49 коп.
В соответствии со ст. 69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате налога, до настоящего времени о требования об уплате налога не исполнены.
Просит взыскать с Анискина С.Ю. задолженность по налогу на доходы физических лиц всего 55685руб 49 коп, в том числе недоимку: налог 52500руб, пени 3185руб 49 коп.
В судебном заседании представитель истца- М Подлужный А.А., действующий по доверенности <номер> от <дата> исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно сведений, предоставленных налоговым агентом- А - справка о доходах физического лица за 2008 г., форма 2 –НДФЛ, доход Анискина С.Ю.за 2008 г. составил <данные изъяты> Код дохода согласно указанной справки 2740 - стоимость выигрыша, приза, налоговая ставка 35%., начисленный налог составляет 52500руб.
07.08.2009 г. Анискину было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 52500руб со сроком уплаты поровну 27.08.2009 г. и 28.09. 2009 г., однако ответчиком обязанность по уплате налога не выполнил.. В связи с чем ему по состоянию на 27.10.2009 г. была начислена пеня и направлено требование об уплате налога До настоящего времени. ответчик задолженность по налогу в сумме 52500руб и пени в сумме 3185руб 49 коп по состоянию на 29.03.2010 г. не уплатил.
. Ответчик Анискин С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что никакого выигрыша и приза от А он не получал. В 2006 г. он являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял торгово-закупочную деятельность, между ним и А имелись договорные отношения. Он закупал в А мясо птицы, расчет между ними производился по предоплате. А должным образом не выполняло свои обязательства, в связи с чем имело перед ним задолженность около 75-80тыс. руб.. По взаимной договоренности с руководством А в счет погашения указанной задолженности. он приобрел в Р по договору купли-продажи от <дата> автомобиль Й, стоимостью <данные изъяты> Оплату за указанный автомобиль произвело А . Разницу в стоимости автомобиля и задолженности А в сумме около <данные изъяты> он уплатил А.. Документы, подтверждающие оплату, у него не сохранились.
Указанный автомобиль в марте 2008 г. он продал С.В августе 2009 г. он получил налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 52500руб, 20.08.2008 г. обратился с письменным заявлением к начальнику М за разъяснением по налогу, однако ответ на свое заявление не получил. Считает, что доход в виде выигрыша в 2008 г. он не получал и задолженности по указанному налогу не имеет.
Представитель ответчика Анискина С.Ю. – Руденко И.П., выступающая по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала возражения ответчика по заявленному иску.
Представитель третьего лица А в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.. Из показаний представителя третьего лица А, -Банжура Е.Л., действующего на основании доверенности, допрошенного в порядке ст. 62 ГПК РФ следует, что решением <данные изъяты> А признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство. Часть архивов А, в том числе документация по проведению лотереи в 2007-2009 г. г. утеряны в связи с проведением сотрудниками ОБЭП в 2009 г. проверки в отношении А По этой причине по факту выигрыша Анискина С.Ю. в 2008 г. пояснить ничего не может.
Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
Согласно п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.
В соответствии со статьей 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 35 %. В отношении стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров. Работ. услуг.
Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.
Судом установлено, что основанием для направления Анискину С.Ю. налогового уведомления об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. явилась справка о доходах физического лица за 2008 г. <номер> от <дата>, ( форма 2 –НДФЛ), поступившая от налогового агента А в М(л.д.6)
Согласно указанной справки доход физического лица – Анискина С.Ю. в 2008 г. составил <данные изъяты>, код дохода 2740, ставка налога 35%..
В соответствии с приказом ФНС РФ от 13.10.2006 г. « Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» код дохода 2740 -это стоимость выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях, в целях рекламы товаров, работ и услуг.
Из материалов дела следует, что Анискину С.Ю. 07.08.2009 г. заказным письмом было направлено налоговое уведомление об уплате налога на физических лиц за 2008 г.из полученного дохода <данные изъяты> по ставке налога 35% в сумме 52500руб, со сроком уплаты 27.08.2009 г. и 28.09.2009 г. поровну, по 26250руб. (л.д.7-10).
03.11 2009 г. Анискину С.Ю. заказным письмом направлено налоговое требование об уплате указанного налога и пени в размере 245рубпо состоянию на 27.10.2009 г.
Ответчик в судебном заседании не отрицал, что получал налоговое уведомление и налоговое требование..
20.08.2009 г. Анискин С.Ю. обратился к начальнику М с заявлением о разъяснении и обосновании требований об уплате налога на доходы физических лиц за 2008 г. в сумме 52500руб, ссылаясь на то, что он долгов по уплате налога не имеет ( л.д.33)..
В судебном заседании ответчик заявил, что ответа по своему заявлению он не получил. Однако, из имеющегося в деле письменного ответа заместителя начальника М от <дата> на заявление Анискина С.Ю.следует, что факт получения Анискиным дохода в сумме <данные изъяты> в виде выигрыша подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 г. предоставленный А (л.д.15).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что А являлось грузополучателем и плательщиком автомобиля Й, что подтверждается копиями платежных поручений <номер> от <дата>, <номер> от <дата> о перечислении продавцу Р по <данные изъяты>, копией счета – фактуры от <дата>. (л.д.56), копией товарной накладной (л.д.57), копией приходного кассового ордера от <дата> (л.д.58). Однако, право собственности А на указанный автомобиль оформлено не было.
Из представленной ответчиком копии договора купли-продажи усматривается, что <дата> между Р и Анискиным С.Ю. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Анискин С.Ю. купил у Р автомобиль Й, <дата> года выпуска, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, темно-вишневого цвета ( ViN ) <номер> за <данные изъяты>( л.д.32). В суде ответчик заявил, что стоимость автомобиля <данные изъяты> за него по договору купли-продажи за него продавцу перечислило А. Тем самым была погашена задолженность А перед ним по поставке мясной продукции.
Законность договор купли-продажи автомобиля от <дата>не оспорена.
Генеральным директором А <дата> была выдана Анискину С.Ю. доверенность на получение подлинных документов на автомобиль Й, <дата> изготовления, ( ViN ) <номер>, № двигателя <номер>, № кузова <номер>, цвет вишневый. Каким образом Анискин С.Ю. должен был распорядиться документами на автомобиль в доверенности не указано.
Между тем, согласно копии ПТС на указанный автомобиль( л.д.46) первоначальным собственником автомобиля являлось Р на основании договора купли-продажи от <дата> автомобиль был зарегистрирован <дата> за Анискиным С.Ю. в Ж в связи с отчуждением. Собственником указанного автомобиля в настоящее время является С, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства на л.д.14 и не оспаривается ответчиком.
То обстоятельство, что согласно реестра сведений о доходах юридических лиц за 2008 г., предоставленного истцом по его запросу М под № <номер> в реестре налогового агента А указан Анискин С.Ю., получивший доход в размере <данные изъяты> исчислен налог по ставки 35% в сумме 52500руб, по мнению суда также не является бесспорным доказательством получения Анискиным дохода в сумме <данные изъяты> в виде выигрыша.
По мнению суда, истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих получение Анискиным в 2008 г дохода в сумме <данные изъяты> в виде выигрыша Ответчик в судебном заседании отрицает факт участия в розыгрыше. Акт приема-передачи от А Анискиным С.Ю. выигрыша в виде автомобиля не предоставлен, какие-либо иные документы, подтверждающие участие Анискина в розыгрыше также суду не предоставлены. А потому, требования о взыскании с ответчика налога на физических лиц за 2008 г. по ставке в размере 35% и взыскании пени являются необоснованными.
Поскольку в судебном заседании представитель истца отказался от заявления требований о взыскании недоимки по налогу с Анискина С.Ю. по иным видам дохода физического лица, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске М к Анискину С.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. в сумме 52500руб и пени 3185руб 49 коп отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано судья : Абзалова Т.В.