Дело №2-799
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.,
при секретаре Орищиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
18 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Муратову П.А., Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, по иску Муратова П.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными п.1.9 и п.1.10 кредитного договора от <дата> <номер> и о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также об осуществлении зачетов встречных однородных требований по иску Банка к Муратову П.А. о взыскании суммы по кредитному договору и по иску Муратова П.А. к Банку о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Муратовой Ю.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора с условием поручительства от <дата>, заключенного с участием Муратовой Ю.В. и ОАО «Росбанк», прекращенным с <дата> в части поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Муратову П.А., Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее Кредитор или Банк) и Муратовым П.А. (далее Заемщик или Клиент) заключен кредитный договор <номер> (далее Договор). Согласно п.п.1.1 и 1.2 кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (далее Кредит), а Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства в полном объеме до <дата> (п.1.6). В соответствии с п.1.3 кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых. единовременная комиссия за открытие ссудного счета - <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ). <дата> в порядке, предусмотренном п.2.1 Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. <дата> Заемщик использовал кредитные денежные средств: на оплату за открытие счета <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей получил наличными из кассы Банка. Пунктом 1.10 Кредитного договора предусмотрена уплата Заемщиком ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета. Уплата данной комиссии производится Заемщиком в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В соответствии с п.п.1.5 и 1.6 Кредитного договора, Заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме не менее <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по Кредитному договору, в том числе возвратить Кредит или уплатить начисленные на него проценты, комиссии, он обязуется уплатить Кредитору неустойку- пени. Неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.
Надлежащее исполнение обязательств по Договору обеспечено поручительством физических лиц: Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В. и Лариной Л.Я.- договор поручительства <номер> от <дата> В соответствии с п.1.12 Кредитного договора, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат (в том числе досрочный) Кредита. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора и с <дата>, когда Заемщиком был сделан последний платеж, денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту не поступало. Это дает основания полагать, что добровольно кредит возвращен не будет. За время пользования кредитом Клиентом погашено <данные изъяты> рублей. По состоянию на <дата> долг Муратова П.А. перед ОАО АКБ «Росбанк» по договору составляет <данные изъяты>.
Согласно п.4.3 кредитного договора, Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты процентов в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) какой-либо из обязанностей перед Кредитором, в том числе обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать досрочно, солидарно с ответчиков Муратова П.А., Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>.
Муратов П.А. обратился со встречным иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными п.1.9 и п.1.10 кредитного договора от <дата> <номер> и о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также об осуществлении зачетов встречных однородных требований по иску Банка к Муратову П.А. о взыскании суммы по кредитному договору и по иску Муратова П.А. к Банку о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого Банк предоставляет кредит ему в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> с ежемесячным платежом не менее <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% от суммы текущей задолженности с ежемесячным их гашением до каждого <данные изъяты> числа. Также в силу п.1.10 указанного кредитного договора, Банк в качестве обязательного условия, без которого кредит не может быть предоставлен, указывает на необходимость оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В силу п.1.9 договора заемщик уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с действиями банка и считает, что условия кредитного договора, содержащиеся в п.п.1.9 и 1.10 о праве банка на получение комиссии при открытии ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и оплате за ведение ссудного счета недействительными, а получение банком в общем суммы <данные изъяты> рублей должны быть направлены на погашение основного долга по кредиту по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, не предусмотрен. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, а потому пункты 1.9 и 1.10 кредитного договора являются ничтожными в силу ст.410 ГК РФ.
Муратова Ю.В. обратилась со встречным иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора с условием поручительства от <дата>, заключенного с участием Муратовой Ю.В. и ОАО «Росбанк», прекращенным с <дата> в части поручительства, мотивируя свои требования тем, что кредитный договор <номер> от <дата> действительно сторонами подписывался, однако в договоре предусматривалось, что поручитель соглашается нести ответственность за исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, взятого под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата> Однако из заявленных требований Банка усматривается, что банк требует с Муратова П.А. взыскание под <данные изъяты>% годовых с <дата> и под <данные изъяты>% годовых с <дата>, при этом с увеличением общего срока кредита. Данные изменения являются существенными, так как влияют на предмет договора- ст.807,809 ГК РФ, и в значительной степени увеличивают размер обязательства Муратова П.А. в большую сторону, что было сделано без согласия с истицей. Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Так как согласие со стороны истицы на изменение обязательства в сторону его увеличения не было и такое изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, поручительство следует признать прекращенным со дня внесения изменений в условия договора.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.129), исковые требования поддерживают в полном объеме, встречные исковые требования по взысканию комиссии признают, не возражают против проведения в данной части взаимозачетов.
Ответчики Муратов П.А., Муратова Ю.В., Рылова Е.В., Ларина Л.Я. в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчиков Муратовых- Любич Д.Г., действующий по нотариальным доверенностям, в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» не признал в полном объеме, исковые требования Муратова П.А. и Муратовой Ю.В. поддержал в полном объеме, пояснив все так, как указано в их исковых заявлениях. Также представитель ответчиков пояснил, что Муратов П.А. заключал договор кредита <номер> <дата> с ОАО АКБ «Росбанк», но не на <данные изъяты> рублей, а на сумму <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность Муратова П.А. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей. Но поскольку Банк должен Муратову П.А. <данные изъяты> рублей за ведение ссудного счета и за его открытие, поскольку действия Банка по взиманию комиссии незаконные, то просит суд произвести зачет встречных требований Банка и Муратова в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, он считает, что Муратов П.А. ничего Банку не должен. Что касается встречного иска Муратовой Ю.В., то экспертом установлено, что соглашение о реструктуризации долга она не подписывала, то есть не соглашалась на увеличение процентов, то есть на ухудшение ее положения, поэтому в силу ч.1 ст.367 ГК РФ просит прекратить поручительство с <дата> Кроме того, просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу каждого- Муратова П.А. и Муратовой Ю.В. по <данные изъяты> рублей за оформление нотариальных доверенностей.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО Чернышова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования Муратова П.А. к ОАО АКБ «Росбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является нарушением закона «О защите прав потребителей» и нарушает главу 46 ГК РФ. Считает, что необходимо признать условия кредитного договора, подписанного Муратовым П.А. и ОАО «Росбанк» о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей противоречащими требованиям закона с момента подписания такого договора, уменьшить задолженность по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению частично, исковые требования Муратова П.А. и Муратовой Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и ответчиками Муратовым П.А. (Заемщик), Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. (Поручители) был заключен Кредитный договор <номер>, согласно которого Банк принял на себя обязательство предоставить Муратову П.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до <дата>, а Муратов П.А. обязывался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.9-12). Имеется распоряжение Банка (л.д.8) о выдаче Муратову П.А. кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно п.1.6 договора, ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком путем ежемесячного зачисления <данные изъяты> числа каждого месяца денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей на ЛБС Заемщика, на который предоставлен кредит. Кредит предоставлен на срок до <дата> Согласно п.2.1 договора, доказательством выдачи кредита будут являться выписка по ЛБС Заемщика и выписка по ссудному счету, открытому для Заемщика. Договор подписан сторонами, данный факт сторонами не оспаривается. Информационный график платежей также подписан Банком и Муратовым П.А. (л.д.13-16), согласно которого с Муратова П.А. при выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей взята согласно п.п.1.9 и 1.10 кредитного договора комиссия <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета, а также Муратов П.А. обязан ежемесячно оплачивать за ведение ссудного счета по <данные изъяты> рублей.
Согласно лицевого счета (л.д.17-18) <дата> Муратов П.А. снял со счета <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей снято Банком за ведение ссудного счета, после чего Муратов П.А. вносил ежемесячные платежи вплоть до <дата> (л.д.19).
Таким образом, судом установлено, что кредитный договор <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Муратовым П.А. был заключен, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Муратов П.А. получил из кассы банка, после чего производил платежи согласно графика до <дата>
Судом установлено, что последний платеж ответчиком Муратовым П.А. произведен <дата> На <дата> у Муратова П.А. образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон.
Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
Судом также установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Муратовым П.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которого изменены условия кредитного договора: Муратов П.А. обязан произвести оплату оставшейся части задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, в срок до <дата> под <данные изъяты>% годовых. При этом указанное дополнительное соглашение подписано лишь заемщиком Муратовым П.А. и поручителем Муратовой Ю.В., но отсутствуют подписи поручителей Рыловой Е.В. и Лариной Л.Я., следовательно, данное дополнительное соглашение влечет юридические последствия лишь для Заемщика Муратова П.А. (л.д.57).
Судом также установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Муратовым П.А. заключено еще одно дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от <дата>, согласно которого изменены условия кредитного договора: Муратов П.А. обязан произвести оплату оставшейся части задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д.59). Данное дополнительное соглашение содержит четыре подписи. Однако, согласно заключения эксперта <номер> от <дата> (л.д.107-110) подписи в подлиннике дополнительного соглашения от <дата> выполнены не Муратовой Ю.В., не Рыловой Е.В., не Лариной Л.Я., а другим лицом. Следовательно, данное дополнительное соглашение также влечет юридические последствия лишь для Заемщика Муратова П.А.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.
Однако из заявленных требований Банка усматривается, что банк требует со всех ответчиков взыскание долга под <данные изъяты>% годовых с <дата> и под <данные изъяты>% годовых с <дата>, при этом с увеличением общего срока кредита. По мнению суда, данные изменения являются существенными, так как влияют на предмет договора, и в значительной степени увеличивают размер обязательства Муратова П.А. в большую сторону, что было сделано без согласия поручителей, а потому поручительство Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. следует признать прекращенным со дня внесения изменений в условия договора, то есть с <дата>, а потому суд считает, что исковые требования к ответчикам Муратовой Ю.В., Рыловой Е.В., Лариной Л.Я. предъявлены необоснованно, а требования Муратовой Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом доводы представителя ответчика Муратова П.А.- Любич Д.Г., о том, что Муратовым П.А. была получена в Банке сумма кредита лишь <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными, поскольку факт получения Муратовым П.А. в ОАО АКБ «Росбанк» кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются вышеуказанными документами, а также оставшаяся сумма долга подтверждается дополнительными соглашениями к кредитному договору от <дата> и от <дата>, заключенными с ответчиком Муратовым П.А.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления пени, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку размер начисленной пени соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Судом установлено, что заемщиком Муратовым П.А. обязательство по кредитному договору не исполнено, а потому суд считает требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими удовлетворению частично, сумма задолженности по Кредитному договору <номер> от <дата> подлежит взысканию лишь с ответчика Муратова П.А.
При этом суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Муратова П.А. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также об осуществлении зачетов встречных однородных требований по иску Банка к Муратову П.А. о взыскании суммы по кредитному договору и по иску Муратова П.А. к Банку о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые ОАО АКБ «Росбанк» признает и не возражает против проведения взаимозачета, по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банк России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, операционное обслуживание- это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, и действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, возложенная банком обязанность по уплате ответчиком сумм за операционное обслуживание, является незаконной, и включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета, нарушает установленные законом права Муратова как потребителя, а потому суд считает подлежащими удовлетворению требования Муратова П.А. о признании недействительными п.1.9 и п.1.10 кредитного договора <номер> от <дата>.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования Муратова о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу <данные изъяты> рублей, и считает необходимым осуществить зачет встречных однородных требований по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Муратову П.А. и по иску Муратова П.А. к ОАО АКБ «Росбанк» путем вычитания данной суммы из основного долга, и взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Муратова П.А. задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с Муратова П.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» подлежит взысканию в пользу Муратова П.А. <данные изъяты> рублей и в пользу Муратовой Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов за оформление нотариальных доверенностей.
Кроме того, определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> была назначена почерковедческая экспертиза, расходы возложены на ОАО АКБ «Росбанк» с согласия представителя истца, однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, а потому суд считает необходимым взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за проведение почерковедческой экспертизы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.
Исковые требования Муратова П.А. и Муратовой Ю.В. к ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить в полном объеме.
Признать кредитный договор <номер> от <дата> с условием поручительства, заключенный с участием Муратовой Ю.В. и ОАО АКБ «Росбанк» прекращенным с <дата> в части поручительства.
Признать недействительными п.1.9 и п.1.10 кредитного договора <номер> от <дата>.
Осуществить зачет встречных однородных требований по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Муратову П.А. о взыскании суммы по кредитному договору и по иску Муратова П.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, и взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» с Муратова П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Муратова П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу Муратова П.А. <данные изъяты> рублей и в пользу Муратовой Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей за проведение почерковедческой экспертизы (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Верно Судья А.Б. Турлюк