о признании незаконным в регистрации



Дело №2-3379

РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Турлюк А.Б.

при секретаре Пузиковой О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

                                    23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Сутягина В.Е. к РЭО ГИБДД УВД по г. Ленинск-Кузнецкому о признании незаконным отказа в регистрации <данные изъяты>,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Сутягин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в регистрации <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ему <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, который он <данные изъяты> <номер> от <дата> <данные изъяты>. В настоящее время он решил продать <данные изъяты>, в связи с чем <дата> обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Ленинск-Кузнецкому с заявлением о регистрации <данные изъяты>, в чем ему было отказано на основании п.16-ж административного регламента МВД РФ. Считает отказ незаконным, нарушающим его права <данные изъяты>, так как он является <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>, но распорядиться своим имуществом он не может.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Просит признать отказ ответчика в регистрации <данные изъяты> незаконным и обязать ответчика поставить на регистрационный учет <данные изъяты>, принадлежащий ему <данные изъяты>. Считает, что отказ ответчика препятствует ему распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Представитель ответчика Колесов Н.А., выступавший по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме и пояснил, что при обращении в ГИБДД с заявлением о регистрации <данные изъяты>, истец предоставил <данные изъяты>, однако на <данные изъяты>, и кроме того, истец не предоставил <данные изъяты>. Считает, что отказ истцу в регистрации <данные изъяты> законный, постановленный в соответствии с п.16-ж административного регламента МВД РФ.

Свидетель С в судебном заседании пояснила, что истец является <данные изъяты>. Она подтверждает, что в <данные изъяты> они с <данные изъяты>, однако он оказался им не нужным и простоял все это время в гараже. В настоящее время они решили продать <данные изъяты>, для чего <данные изъяты> пошел в РЭО ГИБДД поставить его на учет, но ему в этом отказали, так как нет какого-то <данные изъяты>. У них кроме <данные изъяты> ничего нет, может <данные изъяты> какой-то и был, но они могли его потерять при переезде.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает требования Сутягина В.Е. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>, был <данные изъяты> Сутягину В.Е. <данные изъяты> <дата>, что подтверждается <данные изъяты> от <дата> (л.д.5). При этом на подлинной <данные изъяты> нечетко, но просматривается печать <данные изъяты>, имеются подписи директора, бухгалтера <данные изъяты> и подпись <данные изъяты> Сутягина В.Е.

Судом также установлено, что Сутягин В.Е. решил продать свой <данные изъяты>, в связи с чем обратился в РЭО ГИБДД УВД по г. Ленинск-Кузнецкому для постановки <данные изъяты> на регистрационный учет (л.д.6), однако ему было в этом отказано на основании п.16-ж Административного регламента МВД РФ.

Согласно п.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства.

В соответствии с п.16 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ №14112 от 18.06.2009г., для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют: заявление; документ, удостоверяющий личность гражданина, обратившегося за совершением регистрационных действий; документ об уплате государственной пошлины; регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался; транспортное средство, за исключением случаев его утилизации; документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16-ж).

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, могут относиться: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации) или иной документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец предоставил ответчику документ, подтверждающий его <данные изъяты>, а именно, <данные изъяты> от <дата> о приобретении <данные изъяты>, как это предусмотрено п.16 Административного регламента МВД РФ, а потому суд считает отказ ответчика в совершении регистрационных действий в отношении <данные изъяты> истца незаконным, а доводы представителя ответчика на несоблюдение истцом п.16-ж Административного регламента МВД РФ неубедительными и несоответствующими действительности.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то есть собственник может обратиться в суд с иском к ответчику, который препятствует ему пользоваться или распоряжаться вещью.

Таким образом, суд считает, что в данном случае имеет место именно нарушение прав <данные изъяты>- Сутягина В.Е. по пользованию и распоряжению своим имуществом, поскольку отказ РЭО ГИБДД произвести регистрационные действия с <данные изъяты> истца препятствует ему распорядиться своим <данные изъяты>.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что отказ ответчика в регистрации спорного <данные изъяты> необоснован и нарушает право истца, как <данные изъяты>, распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ РЭО ГИБДД УВД по г. Ленинск-Кузнецкому в регистрации <данные изъяты>, принадлежащего на <данные изъяты> Сутягину В.Е., не соответствующим требованиям закона.

Обязать РЭО ГИБДД УВД г. Ленинска-Кузнецкого поставить на регистрационный учет автоприцеп <данные изъяты>, принадлежащего на <данные изъяты> Сутягину В.Е., защитив тем самым право <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Верно       Судья:                                    А.Б.    Турлюк