Дело №2-2661
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Орищиной И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
06 декабря 2010года
гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда.
Определением суда от <дата> были приняты уточненные исковые требования Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда. Данные требования истица мотивирует тем, что она- Алексеева В.Г., <данные изъяты>, в <данные изъяты> работала <данные изъяты>. В годы Великой Отечественной войны <данные изъяты> от <дата> она была <данные изъяты>, о чем был издан приказ <номер> от <дата> На основании приказа от <дата> <номер>, она была приняла на прежнее место работы- <данные изъяты> с <дата> В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.2 Федерального закона РФ от <дата> №5-ФЗ «О ветеранах», к участникам Великой Отечественной войны, с правом на социальные льготы ст.15, относятся «работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенных в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии, и выполнявших задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов...». Из числа работников железнодорожного транспорта на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии, на основании постановлений Государственного Комитета Обороны СССР и приказов Народного комиссариата путей сообщения СССР, переводились только работники специальных формирований <данные изъяты>. <данные изъяты> <номер>, куда она была откомандирована, относилось к специальным формированиям <данные изъяты>, и в период с <дата> по <дата> выполняло свои задачи в пределах тыловых границ действующих фронтов, а его работники были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной армии. На протяжении многих лет она пыталась собрать документы, подтверждающие ее отношение к <данные изъяты>. Ею были направлены многочисленные запросы в отделы архивов, но отовсюду она получала ответ- подтвердить факт работы в <данные изъяты> <номер> не представляется возможным, документы не сохранились. В <данные изъяты> при обращении в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе для перерасчета пенсии, ей случайно сделали копии архивных документов, из которых явно видно, что она была откомандирована в <данные изъяты> <номер>. Архивные справки предоставлены архивом <данные изъяты>, архивом <данные изъяты>. Данные документы находились в пенсионном деле с <данные изъяты>. Специалистами ни разу не было обращено внимание на их значимость. В <данные изъяты> она направила очередной запрос в отдел архива <данные изъяты> о предоставлении документов, подтверждающих факт работы в <данные изъяты> <номер>. <дата> ей был направлен ответ от <дата> <номер> о том, что подтвердить данный факт не представляется возможным, по причине отсутствия сведений. Однако, после направления в данный архив запроса с приложением архивных справок от <номер>., от <дата>, ей был направлен ответ, но уже с указанием сведений, имеющих для нее значение (<данные изъяты>). Из всего этого следует, что факт ее работы в <данные изъяты> <номер> был бы давно подтвержден и она имела бы удостоверение <данные изъяты>, получала бы пенсию как <данные изъяты>, имела бы соответствующие социальные льготы, если бы архивный отдел <данные изъяты> надлежащим образом выполнял свою работу. Она <данные изъяты> и для нее составляет большую сложность весь процесс поиска документов. Тем более, что было обидно- ведь она же действительно работала на фронте, от сформированного эшелона назад вернулся всего один вагон живых, только вот подтвердить никто не может. Все переживания сказались на ее здоровье. Удостоверение <данные изъяты>, имеющего право на льготы, установленные ст.15 ФЗ «О ветеранах», ей было выдано <данные изъяты> <данные изъяты>. Считает, что УСЗН г. Ленинска- Кузнецкого причинил ей моральный вред, поскольку <дата> в УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого ей выдали удостоверение <данные изъяты>, указав, что льготы предусмотрены ст.20 ФЗ «О ветеранах», но она считает, что УСЗН должно было выдать ей удостоверение <данные изъяты> с указанием ст.15 ФЗ «О ветеранах». Основанием для выдачи удостоверения послужили имеющиеся в деле архивные справки от <дата>, от <дата> Данные справки подтверждают факт перевода ее на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии. В силу п.п. «д» п.1 ст.2 ФЗ «О ветеранах», к ветеранам ВОВ относятся участники ВОВ- работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов. В соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ от <дата>, удостоверение <данные изъяты> статья Федерального закона "О ветеранах", на основании которой ветеранам предоставляются права и льготы, проставляется исходя из записи в ранее выданном удостоверении, а при отсутствии такой записи определяется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, на основании подтверждающих документов о службе или работе в соответствующий период. Неверно указав ей в удостоверении статью ФЗ «О ветеранах», УСЗН лишило ее возможности пользоваться льготами, предусмотренными для <данные изъяты>, участвовать в государственных программах. С <данные изъяты> пенсия для нее является единственным источником к существованию. Она <данные изъяты> поэтому всегда доверяла специалистам. Считает, что ОАО «РЖД» и УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого должны нести солидарную ответственность. Моральный вред, причиненный несвоевременным исполнением обязательств данных организаций, она оценивает в <данные изъяты> руб. Считает, что данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и компенсирует ей нарушенные ее права за столько лет. Перерасчет пенсии с учетом повышения, как <данные изъяты>, был ей произведен с <дата> На ее обращение в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Ленинске- Кузнецком и Ленинск- Кузнецком районе о перерасчете пенсии за прошлый период ей было отказано, так как нормами пенсионного законодательства не предусмотрен перерасчет пенсии за прошлое время. Она считает, что данный отказ необоснован, так как ее вины в непредставлении документов для установления пенсии, как <номер>, нет. Тем более, что документы, подтверждающие факт ее работы на фронте, находились в пенсионном фонде. Просит взыскать в ее пользу с ОАО «РЖД» и УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого сумму морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать Управление Пенсионного фонда (ГУ) РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе произвести ей перерасчет пенсии за прошлый период, как <данные изъяты>, и взыскать с Пенсионного фонда в ее пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица Алексеева В.Г. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей Алексеева А.И. и Разумовой Ю.В.
Представитель истицы Алексеев А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил все так, как указано в исковом заявлении. Представитель истицы также пояснил, что просит взыскать в пользу Алексеевой В.Г. с ОАО «РЖД» и с УСЗН г. Ленинск- Кузнецкого сумму морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждой организации. Также просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе произвести Алексеевой перерасчет пенсии за прошлый период, как <данные изъяты>, и взыскать с Пенсионного фонда в пользу Алексеевой В.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. Произвести перерасчет пенсии просит с <дата>. по <дата>, то есть выплатить Алексеевой В.Г. надбавку к пенсии, положенную <данные изъяты>, которую она не получала все это время. Закон «О ветеранах» вышел в <данные изъяты>., именно этот закон приравнял расскомандированных из спец. формирований к <данные изъяты>.
Представитель истицы также пояснил, что с <данные изъяты> и по настоящее время Алексеева неоднократно обращалась в УСЗН по решению вопроса выдачи удостоверения <данные изъяты>. Пенсионный отдел до <данные изъяты> входил в состав УСЗН. Еще в вышеуказанный период УСЗН следовало бы решить данную проблему с выдачей удостоверения <данные изъяты>. Вина УСЗН заключается в преступной небрежности, где мотивом послужило халатное отношение к служебным обязанностям, то есть ограничение Алексеевой каких-либо прав. <данные изъяты> им следовало бы разрешить данный вопрос о выдаче удостоверения. Вина Пенсионного фонда заключается в сокрытии документов, имеющих значение, где мотивом послужила халатность. Вина ОАО «РЖД» заключается в искажении и не предоставлении архивных справок, указывая на халатность своих действий, мотив тот же халатность. Моральный вред- это нравственные страдания, заключающиеся в нарушении каких либо прав. Ответчики лишили Алексееву возможности участвовать в реализации государственных программ, то есть очередности на получение квартиры, компенсации за автомобиль и ряда других льгот. Считает, что УСЗН был руководящим звеном, а пенсионный фонд их отделом до <данные изъяты>. Удостоверение Алексеевой должно было выдать УСЗН, а пенсионный фонд должен был их информировать о наличии у них справок <данные изъяты>. Мать перенесла нравственные и моральные страдания, поскольку не пользовалась льготами <данные изъяты>, поэтому просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей с РЖД, так как они ввели Алексееву в заблуждение. В ОАО «РЖД» мать за выдачей удостоверения не обращалась, письменно мать никуда не обращалась, но он считает, что устного обращения в УЗСН по поводу выдачи удостоверения <данные изъяты> было достаточно для того, чтобы матери выдали удостоверение <данные изъяты> с указанием ст.15 ФЗ «О ветеранах».
Представитель истицы Разумова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала требования истицы и пояснила, что ОАО «РЖД» предоставляло Алексеевой В.Г. справки с недостоверной информацией, чем препятствовало ей получить удостоверение <данные изъяты> и пользоваться всеми предусмотренными для участников войны льготами. Тем самым было нарушено принадлежащее ей личное неимущественное право, приобретенное в силу закона. Считает необоснованной ссылку ОАО «РЖД» на то, что справки Алексеевой предоставлялись с <дата>., поскольку данные справки подтверждают только трудовой стаж, и на основании этих справок Алексеевой было выдано удостоверение <данные изъяты>. Вопрос же о получении удостоверения <данные изъяты> встал намного позже, в связи с чем и были направлены запросы в ОАО «РЖД» о подтверждении факта работы Алексеевой в <данные изъяты> <номер>, а справки <данные изъяты> подтверждают, что все остальные справки содержат ненадлежащую информацию. Справка от <дата> содержит информацию, что сведений в архиве об Алексеевой нет, а справка от <дата> содержит не полную информацию, так как в ней не указаны номера приказов. Следовательно, факт работы истицы в <данные изъяты> <номер> был бы давно подтвержден, и Алексеева имела бы удостоверение <данные изъяты>, получала бы пенсию как <данные изъяты>, имела бы социальные льготы, если бы архив <данные изъяты> надлежащим образом выполнял свою работу. Что касается УСЗН, то она считает, что УСЗН должно было еще в <данные изъяты> выдать истице удостоверение <данные изъяты>, когда вступил в силу закон «О ветеранах». Пенсионный фонд должен был обратить внимание Алексеевой на справки, имеющиеся в пенсионном деле, которые дают ей право на получение пенсии в большем размере. Нравственные страдания Алексеевой выразились в лишении ее законного права иметь статус <данные изъяты>, получать соответствующие льготы, иметь надбавку к пенсии, пользоваться государственными программами. Действиями ОАО «РЖД» истице причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, действиями УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого истице причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, действиями Пенсионного фонда истице причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истицы Разумова Ю.В. также пояснила, что справки <данные изъяты>. находились в личном деле Собеса, который сейчас разделился на УСЗН и Пенсионный фонд, поэтому она считает, что в УСЗН должны были разъяснить истице о том, что справки, находящиеся в ее личном пенсионном деле, имеют значение для получения удостоверения <данные изъяты>, а когда Собес разделился, это же должны были сделать работники Пенсионного фонда. Произвести перерасчет пенсии истице с учетом надбавки, как <данные изъяты>, они просят <дата>., поскольку с <дата> вступил в силу закон «О ветеранах», который приравнял истицу к <данные изъяты>. Они просят обязать Пенсионный фонд выплатить истице сумму надбавки за указанный период, которую она получала бы, если бы с <данные изъяты> имела удостоверение <данные изъяты>. Сумму она назвать конкретную не может, поскольку это должен сделать пенсионный фонд. Они оспаривают справку, выданную ОАО «РЖД» <дата>, которая говорит о том, что сведений о работе истицы во время войны в архиве нет, и справку от <дата>, которая не полная, так как не содержит номера приказов. Алексеева в ОАО «РЖД» не обращалась по вопросу выдачи ей удостоверения, она никуда с письменным заявлением о выдаче ей удостоверения <данные изъяты> не обращалась, она только устно обращалась в УСЗН, при этом она- Разумова Ю.В. понимает, что обращение гражданина о выдаче удостоверения должно быть письменным.
Представитель ОАО «РЖД» Трефилова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что <дата> отделом <данные изъяты> Алексеевой В.Г. выдана архивная справка <номер> о том, что документальными материалами архива <данные изъяты> подтверждается командирование <данные изъяты> Алексеевой В.Г. в состав <данные изъяты> <номер> (<данные изъяты>). В названной архивной справке сделана ссылка на приказ <данные изъяты> <номер> от <дата>, которым она была командирована в <данные изъяты>, а также на приказ <данные изъяты> <номер> от <дата>, которым Алексеева В.Г. была откомандирована на прежнее место работы <дата> Кроме того, <дата> архивом <данные изъяты> Алексеевой В.Г. выдана архивная справка <номер> о том, что в документальных материалах архивного фонда значится в приказе <номер> от <дата>, что на основании телеграфного распоряжения <номер> <номер> от <дата> откомандировать в <данные изъяты> <номер> <данные изъяты> Алексееву В.Г. В приказе <номер> от <дата> значится, что прибывшая из командировки с <данные изъяты> Алексеева В.Г. принимается на прежнюю работу- <данные изъяты> с <дата> Алексеева В.Г. ссылается на то, что на протяжении многих лет не представлялось возможным собрать документы, подтверждающие факт ее работы в <данные изъяты> <номер>. Вместе с тем, из архивных справок, предоставленных <данные изъяты>, видно, что она была откомандирована в <данные изъяты> <номер>, и эти справки находились в пенсионном деле с <данные изъяты>. Данное обстоятельство является подтверждением факта получения Алексеевой В.Г. названных архивных справок еще в <данные изъяты>., и предоставление их Алексеевой В.Г. в пенсионное учреждение в том же году. Кроме того, архивные справки выданы на имя Алексеевой В.Г. с указанием ее домашнего адреса (<адрес>), а не адреса пенсионного учреждения.
Кроме того, <дата> <данные изъяты> на заявление Алексеевой В.Г. было разъяснено, что документов <данные изъяты> <номер> и сведений о награждении его работников в отделе делопроизводства и архивах на хранении не имеется. Так как все документы находились на хранении в архиве <данные изъяты>, то храниться в отделе делопроизводства и архивах <данные изъяты> они и не могли. В связи с названным заявлением Алексеевой В.Г. отделом делопроизводства и архивом <данные изъяты> в адрес Алексеевой В.Г. был направлен ответ от <дата> за <номер>. Одновременно аналогичный ответ был направлен и в адрес <данные изъяты>, в сектор архивов. <дата> сектором архивов <данные изъяты> Алексеевой В.Г. была направлена архивная справка за <номер> о том, что в списке работников службы пути, командируемых на пополнение <номер> <номер> от <дата> под <номер> значится Алексеева В.Г., <данные изъяты>. В списке регистрации пополнения <данные изъяты> <номер> по <номер> значится Алексеева В.Г. (п.2). Аналогичного содержания информация (о том, что Алексеева В.Г. является работником <данные изъяты> <номер> Алексеевой В.Г. была предоставлена в архивной справке отдела архива <данные изъяты> от <дата> за <номер>, в архивной справке <данные изъяты> от <дата> за <номер>. Кроме того, не понятно для чего в <дата> Алексеевой В.Г. был направлен очередной запрос в отдел архива <данные изъяты> о предоставлении документов, подтверждающих факт ее работы в <данные изъяты> <номер>, если в <данные изъяты>. ГУ УПФР в г. Ленинск-Кузнецком Алексеевой В.Г. были сделаны копии архивных документов, подтверждающих факт ее работы в <данные изъяты> <номер>. Таким образом, доводы Алексеевой В.Г. о том, что она на протяжении многих лет пыталась собрать документы, подтверждающие факт работы в <данные изъяты> <номер>, не являются обоснованными. Алексеева В.Г. в исковом заявлении указала, что архивный отдел ОАО «РЖД» ненадлежащим образом выполнял работу, не выдавал ей документы, подтверждающие факт ее работы в <данные изъяты> <номер>, в связи с чем она не имела удостоверения <данные изъяты>, не получала пенсию как <данные изъяты>, что причинило ей моральный вред. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, факты причинения ОАО «РЖД» Алексеевой В.Г. морального вреда отсутствуют. Архивные справки, подтверждающие факт ее работы в <данные изъяты> <номер> предоставлялись Алексеевой В.Г. с <дата>. При этом в ОАО «РЖД» истица по вопросу выдачи ей удостоверения <данные изъяты> не обращалась ни письменно, ни устно. Кроме того, удостоверения <данные изъяты> согласно Инструкции <номер> от <дата> выдаются комиссиями министерств или ведомств, однако в связи с обращением УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого к ним по вопросу оказания помощи в выдаче удостоверения Алексеевой В.Г., а также в связи с годовщиной Великой Отечественной войны, руководство ОАО «РЖД» пошло навстречу истице, и выдало ей удостоверение <данные изъяты> за своей печатью. Считает, что ОАО «РЖД» помогло истице получить удостоверение и никоим образом не причинило истице морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. отказать в полном объеме.
Представитель Управления социальной защиты населения администрации г. Ленинска-Кузнецкого Фискова Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что в <дата>. Алексеева В.Г. обратилась в УСЗН с заявлением о выдаче удостоверения <данные изъяты>, так как относит себя к лицам, указанным в подпункте «д» пункта 1 статьи 2 закона «О ветеранах», то есть к работникам предприятий, ведомств, переведенных в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, выполнявших задачи в интересах армии в пределах тыловых границ действующих фронтов и командированных в действующую армию. Управлением истице было разъяснено, что в соответствии с пунктом 2.3 инструкции «О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11.10.2000г. №69, такие удостоверения выдают комиссии министерств или ведомств (их правопреемниками). Удостоверение <данные изъяты> для получения мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 20 закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах», выдано Алексеевой В.Г. <дата> взамен удостоверения «<данные изъяты>» старого образца. Удостоверение выдано на основании сведений о награждении Алексеевой В.Г. <данные изъяты>, имеющихся в информационной базе льгот управления социальной защиты населения. Данное полномочие предусмотрено пунктом 2.10 вышеуказанной инструкции от <дата> <номер>. Архивная справка от <дата> <номер> архива <данные изъяты> и архивная справка от <дата> <номер> архива <данные изъяты> выданы этими учреждениями Алексеевой В.Г. для подтверждения трудового стажа в связи с назначением пенсии. Письмом министерства путей сообщения РФ от <дата> <номер> Алексеевой В.Г. было разъяснено, что обязанность выдавать удостоверения на льготы лицам, указанным в подпункте «д» статьи 2 закона «О ветеранах» возложена на отдел кадров ближайшего к месту жительства отделения железной дороги, однако Алексеева В.Г. таким правом не воспользовалась. В <данные изъяты> Алексеева В.Г. обращалась <данные изъяты> о признании ее <данные изъяты>, ей давались ответы о необходимости обратиться за выдачей удостоверения в <данные изъяты>. Однако в <данные изъяты> УСЗН в интересах Алексеевой В.Г. было направлено письмо в <данные изъяты> с просьбой выдать Алексеевой В.Г. удостоверение <данные изъяты>. На основании изложенного просит отказать Алексеевой В.Г. в исковых требованиях о взыскании морального вреда с управления социальной защиты населения.
Представитель УСЗН Фискова Е.Ю. также пояснила, что Алексеева с письменным заявлением обратилась в УСЗН в <дата>., на которое ей дали письменный ответ, что гражданин за выдачей удостоверения должен обращаться в <данные изъяты>, но в связи с преклонным возрастом Алексеевой, они и ОАО «РЖД» решили пойти ей на встречу, и выдали Алексеевой В.Г. удостоверение <данные изъяты>, тем самым ей помогли. До <данные изъяты> был Собес, и в этой организации существовали различные отделы, в том числе и пенсионный. В <данные изъяты> УСЗН удостоверения <данные изъяты> никому не выдавало даже при наличии справок, поскольку у них не было и нет в настоящее время для этого полномочий. Они выдавали истице удостоверение <данные изъяты>, указав ст.20 Закона, поскольку имеют на это полномочия, и это удостоверение выдано на основании ст.2 ч.1 п.4 ФЗ «О ветеранах», <данные изъяты>.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю., действующая по доверенности, исковые требования Алексеевой В.Г. не признала и пояснила, что <дата> истице установлена пенсия по старости на льготных основаниях, как <данные изъяты>, в соответствии со статьей 10 ранее действовавшего Закона СССР от 14.07.1956г. «О государственных пенсиях». В связи с вступлением в силу Закона от 20 ноября 1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с <дата> истице установлено повышение пенсии в соответствии с подпунктом «ж» статьи 110, в связи с работой в годы Великой Отечественной войны. С 01.01.2002г. пенсионное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно п.6 ст.30 Закона, для лиц, которым по состоянию на 31.12.2001г. установлена трудовая пенсия по старости в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособных иждивенцев. Учитывая положения пункта 6 статьи 30 Закона, Алексеевой В.Г. с <дата> в размере страховой части трудовой пенсии по старости было сохранено повышение пенсии как труженику тыла. В соответствии со статьей 20 Закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера. Заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Согласно п.23 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19п, в качестве документа, подтверждающего участие в Великой отечественной войне, предоставляется удостоверение <данные изъяты> установленного образца. Истица обратилась с заявлением о перерасчете пенсии <дата> и предоставила удостоверение <данные изъяты>, подтверждающее право на льготы, установленные ст.15 ФЗ «О ветеранах», выданное <дата> Соответственно, перерасчет размера пенсии с учетом повышения как <данные изъяты>, произведен с <дата> На основании вышеуказанного, УПФ РФ считает, что требования истицы к Управлению Пенсионного фонда о перерасчете пенсии за прошлый период как <данные изъяты>, и о взыскании морального вреда, незаконны. Кроме того, нормами пенсионного законодательства не предусмотрен перерасчет размера пенсии за прошлое время. Просит в удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. отказать в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования Алексеевой В.Г. необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что в связи с обращением на сайт <данные изъяты> Алексеевой В.Г. по вопросу признания ее <данные изъяты> и по оказанию помощи в розыске документов о пребывании ее на фронте в составе <данные изъяты>, УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого было поручено оказать всяческое содействие автору обращения по решению данного вопроса (л.д.105), в связи с чем УСЗН г. Ленинска-Кузнецкого обратилось в ОАО «РЖД» по вопросу выдачи Алексеевой В.Г. удостоверения <данные изъяты> (л.д.107).
Судом также установлено, что <дата> Алексеевой В.Г. было выдано удостоверение <данные изъяты>, заверено печатью ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога (л.д.5).
Судом также установлено, что <дата> и <дата> Алексеевой В.Г. из Архива <данные изъяты> были выданы справки с указанием, что Алексеева В.Г. была принята <данные изъяты> с <дата>, что с <дата> она была откомандирована в <данные изъяты> <номер>, и прибыла из командировки <дата> (л.д.6-7). В указанных справках имеются номера и даты приказов, на основании которых Алексеева В.Г. была командирована в <данные изъяты> и прибыла обратно.
Судом также установлено, что в <данные изъяты> Алексеева В.Г. обращалась в Архив <данные изъяты> и ей была выдана справка от <дата> <номер> о том, что Алексеева В.Г. значится в списке работников службы пути, командируемых на пополнение <данные изъяты> от <дата> <номер>, в списке регистрации пополнения <данные изъяты> под <номер> значится Алексеева В.Г. (л.д.48). Аналогичная справка была выдана Алексеевой В.Г. <дата> <номер> (л.д.44). Данные две справки выданы отделом архива <адрес>.
Справка от <дата> <номер>, выданная отделом архива <адрес>, сообщает, что подтвердить факт работы Алексеевой В.Г. в <данные изъяты> в период с <дата>. не представляется возможным (л.д.11).
Судом также установлено, что <дата> Алексеевой В.Г. выдана справка отделом архива <адрес> <номер> (л.д.10), сведения в справке аналогичны сведениям, указанным в вышеуказанных справках от <дата> и от <дата>, при этом в справке от <дата> указаны номера приказов.
Из ответа филиала ОАО «РЖД» <адрес> (л.д.85) видно, что на запросы Алексеевой В.Г. от <дата> и от <дата>, истице была направлена справка от <дата>, промежуточный ответ от <дата> с просьбой сообщить <данные изъяты> (для более полного поиска документов), и от <дата>, идентичная справке от <дата>
Таким образом, суд считает необоснованными доводы истицы и ее представителей о ненадлежащей работе ОАО «РЖД», поскольку справки, подтверждающие факт работы истицы в период <данные изъяты>, неоднократно направлялись в адрес истицы, начиная с <данные изъяты>., а справка от <дата> является промежуточным ответом, а потому суд не может согласиться с мнением представителей истицы об умышленном не предоставлении необходимых истице сведений сотрудниками ОАО «РЖД».
В соответствии со ст.2 ч.1 п. «д» Федерального Закона «О ветеранах», к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники ВОВ: работники предприятий и военных объектов, наркоматов, ведомств, переведенные в период Великой Отечественной войны на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполнявшие задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также работники учреждений и организаций, корреспонденты центральных газет, журналов. ТАСС, Совинформбюро и радио, кинооператоры Центральной студии документальных фильмов, командированные в период Великой Отечественной войны в действующую армию.
Согласно ст.28 указанного закона, реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов правительством ССР до 01.01.1992г. либо Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана Великой Отечественной войны (утверждена Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>), выдача удостоверений производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в добровольном заявительном порядке по мере обращения ветеранов в эти органы.
В соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов ВОВ, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных ФЗ «О ветеранах» (утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ №69 от 11.10.2000г., зарегистрированной в Минюсте РФ 10.11.2000г. №2448), участникам ВОВ из числа лиц, которым ранее удостоверение не выдавалось, удостоверение ветерана ВОВ выдается комиссиями министерств или ведомств (их правопреемниками), работники предприятий, военных объектов, учреждений и организаций которых в период Великой Отечественной войны на основании соответствующих постановлений (распоряжений) Правительства СССР были переведены на положение лиц, состоящих в рядах Красной Армии, и выполняли задачи в интересах армии и флота в пределах тыловых границ действующих фронтов или операционных зон действующих флотов, а также министерствами или ведомствами (их правопреемниками), командировавшими работников в действующую армию.
Проанализировав вышеуказанные нормативные акты, суд приходит к выводу, что правом выдачи удостоверения <данные изъяты> Алексеевой В.Г. обладает Министерство транспорта- Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор), однако удостоверение выдано Алексеевой В.Г. ОАО «РЖД» в связи с обращением Управления социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого в ОАО «РЖД» и в связи с приближавшейся годовщиной победы в Великой Отечественной войне.
Таким образом, суд считает, что ОАО «РЖД» выдали Алексеевой В.Г. удостоверение <данные изъяты>, обоснованно указав ст.15 ФЗ «О ветеранах», заверив удостоверение своей гербовой печатью (л.д.99).
Доводы представителей истицы о том, что ОАО «РЖД» предоставляло истице справки с недостоверной информацией, и тем самым причинило моральный вред, суд считает необоснованными, поскольку судом установлено, что справки, необходимые для получения истицей удостоверения <данные изъяты> были выданы ей еще в <данные изъяты> году, после чего направлялись в ее адрес аналогичные справки в <данные изъяты>, в <данные изъяты> году. Однако, имея все указанные справки, истица с заявлением о выдаче ей удостоверения <данные изъяты> до <данные изъяты> года не обращалась, хотя выдача удостоверения носит добровольный и заявительный характер, что не оспаривается представителем истицы.
Доводы представителей истицы о том, что УСЗН <адрес> и Управление пенсионного фонда <адрес> причинили истице моральный вред, так как удостоверение Алексеевой В.Г. должно было выдать УСЗН, а Пенсионный фонд должен был их информировать о наличии у них справок <дата> суд также считает необоснованными, поскольку полномочий выдавать удостоверения <данные изъяты> у ни УСЗН <адрес>, ни у УПФ РФ (ГУ) г. Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района, не было и нет. Справки о стаже работы от <данные изъяты>., находящиеся в личном пенсионном деле истицы, выданы на имя истицы, а потому у Алексеевой В.Г., по мнению суда, нет оснований утверждать об умышленном сокрытии от нее данных справок работниками УСЗН, а в последствии работниками Пенсионного фонда.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.20 указанного Федерального закона, перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного предоставления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Судом установлено, что истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, предоставив удостоверение <данные изъяты> <дата> (л.д.53-54,114), в связи с чем с <дата> ей произведен перерасчет размера пенсии с учетом повышения как <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, требования истицы к Пенсионному фонду о перерасчете размера пенсии за прошлый период (с февраля 1995г. по <дата>) не основаны на нормах закона.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд считает, что истицей и ее представителями не предоставлено доказательств, на которых они основывают свои требования о взыскании с ответчиков морального вреда и о перерасчете пенсии, а потому суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований Алексеевой В.Г. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой В.Г. к ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе, Управлению социальной защиты населения г. Ленинска-Кузнецкого о перерасчете пенсии и взыскании морального вреда,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.
Верно Судья А.Б. Турлюк