Дело №2-3002
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
07 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Кузминой Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Кузмина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе (далее УПФ РФ (ГУ)) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 ч.1 п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», но ей было отказано, поскольку ответчик не включил ей в льготный стаж период работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>. Ответчик руководствовался списком <номер> от <дата>, которым предусмотрены профессии <данные изъяты>. Она с этим не согласна, поскольку она работала на <данные изъяты> «<данные изъяты>», который не является <данные изъяты> «<данные изъяты>». Работая на <данные изъяты> «<данные изъяты>» ей приходилось использовать <данные изъяты>. Скорость у такого <данные изъяты> значительно ниже, чем у других агрегатов. Просит признать отказ ответчика от <дата> <номер> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить ей в льготный стаж периоды работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента ее обращения, то есть с <дата>
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, но уточнила их, просит признать отказ ответчика от <дата> <номер> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить ей в льготный стаж периоды работы на <данные изъяты> <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>
Истица пояснила все так, как указано в исковом заявлении, а также, что она не оспаривает отказ ответчика в части не включения в льготный стаж другого периода ее работы, а именно, периода работы в качестве <данные изъяты> с <дата> по <дата>, и не просит суд проверять этот период и включать его в ее льготный стаж, так как и без этого периода у нее достаточно стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Она не согласна с отказом ответчика лишь в связи с не включением в льготный стаж периодов ее работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>. Согласна, что без спорного периода льготный стаж ее работы составляет <данные изъяты>.
Представитель истицы адвокат Рыжко Р.Я., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истицы и пояснил, что они не согласны с отказом ответчика в части не включения в льготный стаж истицы периодов ее работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, поскольку истица работала на <данные изъяты> «<данные изъяты>», а <данные изъяты> согласно Спискам от 1992г. Поэтому они считают, что ответчик незаконно отказал истице в включении спорных периодов работы в льготный стаж и в назначении ей досрочной трудовой пенсии. Просит признать отказ ответчика <номер> от <дата> в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить ей в льготный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения у нее права на пенсию, то есть с <дата>- когда ей исполнилось <данные изъяты> лет. Другие периоды работы они не оспаривают. Согласен, что без спорного периода льготный стаж работы истицы составляет <данные изъяты>, однако с учетом спорных периодов у истицы имеется <данные изъяты>летний льготный стаж, как того требует закон.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Голубева Н.Ю., действующая по доверенности, требования истицы не признала и пояснила, что при подсчете льготного стажа истице Пенсионным фондом были исключены периоды ее работы с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, поскольку льготными Списками <номер> от <дата>, действовавшими до <дата>., профессии <данные изъяты>, а потому льготный стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии в Пенсионный фонд составил <данные изъяты>, то есть у истицы на момент обращения отсутствовал необходимый <данные изъяты> стаж работы для назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Они согласны, что истица в спорный период времени работала в <данные изъяты>, но ее профессия не предусмотрена льготными Списками. Представитель ответчика также пояснила, что истица обратилась к ним за назначением досрочной трудовой пенсии по п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку если бы льготные списки предусматривали должности, в которых работала в спорные периоды истица, то их можно было бы суммировать с имеющимся у нее стажем в <данные изъяты> согласно Постановления Правительства №516, но поскольку ее профессии в спорные периоды льготными списками не предусмотрены, с учетом имеющегося у истицы льготного стажа ей может быть назначена пенсия с <данные изъяты> по Списку №2.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Кузминой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.7 данного федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Данный Федеральный закон от 17.01.2001г., устанавливая основания и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляя в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7), предусматривает также периоды сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства, в т.ч. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости для лиц, которые длительное время были заняты на подземных работах, на работах с вредными, тяжелыми условиями труда, а также иной профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
Статья 2 указанного Федерального закона определяет, что страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ застрахованными гражданами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.9 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях» оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <дата> производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, одновременно с назначением им трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, но не позднее <дата>. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях- заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ в случае, если для назначения соответствующей пенсии требуется трудовой стаж определенной продолжительности, в него включаются периоды работы и другой общественно полезной деятельности, засчитываемый в страховой стаж необходимый для получения трудовой пенсии, предусмотренный ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Судом установлено, что <дата> Кузмина Н.Н. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе за назначением ей досрочной трудовой пенсии по ст.27 ч.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.46-48), однако протоколом заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе <номер> от <дата> Кузминой Н.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в специальный стаж не засчитаны периоды ее работы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, поскольку льготными Списками профессии <данные изъяты>, «<данные изъяты> не предусмотрены (л.д.10-12). Согласно данных о стаже (л.д.49-50) на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии у истицы без учета спорных периодов работы имеется <данные изъяты> льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда, что не оспаривается сторонами.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, что они правомерно исключили из подсчета льготного стажа истицы спорные периоды ее работы по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992г. №130 утвержден Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет. Данный Список предусматривает текстильные цеха (участки, отделения) в производствах искусственного и синтетического волокна, а также предусматривает профессию оператора мотального оборудования, кроме высокоавтоматизированного (автоматы типа «Мурата» и аналогичного им).
Согласно Разъяснению Министерства труда и занятости населения Российской Федерации от 15.06.1992г. №6 «О порядке применения списка производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.03.1992г. №130, работницам производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает им право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, в специальный стаж для назначения пенсий на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, согласно Приложению.
Приложением к вышеуказанному разъяснению от 15.06.1992г. №6 является Перечень применявшихся до 1992 года наименований профессий, работа в которых дает работницам текстильных производств право на получение пенсии по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет.
Согласно данного Перечня установлено тождество профессий оператора мотальных автоматов, кроме высокоавтоматизированных (автоматов типа «Мурата» и аналогичных им), и мотальщицы, оператора мотального оборудования, кроме высокоавтоматизированного (автоматов типа «Мурата» и аналогичных им). Данный факт указывает в своем письме, адресованном Департаменту труда Кемеровской области, Министерство здравоохранения и социального развития РФ №5476-17 от 2006г. (л.д.21).
Из копии трудовой книжки истицы Кузминой Н.Н. (л.д.34-44) следует, что она в период с <дата> по <дата> работала <данные изъяты>, с <дата> по <дата> включительно работала <данные изъяты>.
Факт работы истицы на <данные изъяты> в спорные периоды времени, подтверждается также архивными справками <номер> от <дата> (л.д.18-19), <номер> и <номер> от <дата> (л.д.15-17), согласно которых Т зачислена на работу в <данные изъяты> (так в документе) <данные изъяты> с <дата> приказом от <дата> <номер>, уволена <дата>, приказов об увольнении нет.
Согласно архивной справке о стаже работы <номер> от <дата> (л.д.56) Кузмина Н.Н. (Т Т) была зачислена на работу с <дата> в <данные изъяты> приказом от <дата> <номер>. В связи с окончанием обучения с <дата> ей присвоена квалификация мотальщицы <данные изъяты> приказом от <дата> <номер>. В связи с уточнением характера работ <данные изъяты> Кузьмину Н.Н. (так в документе) приказано считать <данные изъяты>, приказ от <дата> <номер>. Приказов о переводе на другую работу от <дата> <номер>. и увольнении Кузминой Н.Н. нет. Согласно карточке по учету личного состава Кузьмина (<данные изъяты> Н.Н. принята на работу <дата>, приказ <номер> (дата не указан), уволена <дата>, приказ <номер> (дата не указана).
Согласно копии личной карточки истицы, заполненной на фамилию Кузьмина Н.Н. (л.д.13-14,57) она действительно работала на <данные изъяты> с <дата> <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>, с <дата> <данные изъяты>, уволена <дата>, приказ <номер>.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> (л.д.61-62) <данные изъяты>., истице Кузминой Н.Н.
Из характеристики работ <данные изъяты> (л.д.25-26,58-60) видно, что работа <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно справке <данные изъяты> (л.д.27) <данные изъяты> <номер> от <дата>, затем в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а затем в <данные изъяты> «<данные изъяты>». Данные сведения подтверждаются также информацией <данные изъяты> (л.д.28). Согласно копии справки о финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> (л.д.29) предприятие ликвидировано <дата>, что также подтверждается исторической справкой (л.д.55), а потому истица не имеет возможности предоставить ответчику справку с предприятия, подтверждающую льготность ее работы в спорный период.
Актом проверки Пенсионного фонда факта льготной работы (л.д.30) установлено, что в связи с ликвидацией <данные изъяты> и невозможностью получения справок, подтверждающих особые условия труда, для снятия социальной напряженности засчитывать в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с даты присвоения квалификации с установлением разряда по профессиям, предусмотренным «Списками производств и профессий, работа в которых дает работницам предприятий текстильной промышленности право на получение пенсии по старости по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не мене 20 лет» от 10.11.1967г. №1021 и от 01.03.1992г. №130.
Согласно письма Департамента труда Кемеровской области (л.д.31-32) сравнение технических характеристик автомата «Аутосук» и автомата «Мурат» позволяет сделать вывод, что автоматы «Аутосук» и «Мурат» не являются однотипными ни по минимальной скорости перемотки, ни по количеству головок, ни по мощности двигателей, ни по другим характеристикам. Кроме того, на автомате «Мурат» вообще отсутствует процесс завязывания узелков. Работа на автомате «Аутосук» не является высокоавтоматизированной, так как высокоавтоматизированное оборудование работает на высоких скоростях исключает ручную работу: завязывание узелков, сбор недоработанных початков, а потому автомат «Аутосук» не относится к высокоавтоматизированным автоматам (автоматам типа «Марат» и аналогичных ему).
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что периоды работ истицы на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, должны быть включены в стаж истицы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по ст.27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку судом установлено, что истица работала <данные изъяты> «<данные изъяты>», который не относится к автоматам типа «<данные изъяты>», и что Правительством установлено тождество профессии <данные изъяты>- <данные изъяты>. Профессия <данные изъяты> предусмотрена льготными списками, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ: работы с тяжелыми условиями труда и работа женщин в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью (п.2 и п.3).
Таким образом, судом установлено, что с учетом спорных периодов работы Кузминой Н.Н., ее трудовой стаж составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), страховой стаж <данные изъяты>, поэтому в соответствии со ст.27 п.1 п.п.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» истица имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения ею <данные изъяты>, то есть с <дата>
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому в пользу истицы следует взыскать с ответчика возврат гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе от <дата> <номер> об отказе в назначении Кузминой Н.Н. досрочной трудовой пенсии по старости несоответствующим требованиям закона.
Обязать Управление Пенсионного фонда (Государственное Учреждение) РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе включить периоды работы Кузминой Н.Н. на <данные изъяты> с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, и с <дата> по <дата> в качестве <данные изъяты>, в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со ст.27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и назначить Кузминой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.4 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на пенсию, то есть с <дата>
Взыскать с Управления Пенсионного фонда (Государственное учреждение) РФ в г. Ленинске-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе в пользу Кузминой Н.Н. <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня
его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.
Верно Судья: А.Б. Турлюк