Дело №2-3036
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Турлюк А.Б.,
при секретаре Пузиковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
24 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 к Гусеву О.Н., Кунцевичу Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364/023 обратился в суд с иском к Гусеву О.Н., Кунцевичу Е.Ю. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364/023 и Гусевым О.Н. был заключен кредитный договор <номер> (далее- кредитный договор) согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых <данные изъяты>, а Гусев О.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Во исполнение кредитного договора банк выдал Гусеву О.Н. сумму кредита. В соответствии с п.4.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.4.3. Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Гусев О.Н. неоднократно нарушал условия Кредитного договора. По состоянию на <дата> за ним числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору поручительство Кунцевич Е.Ю. Между кредитором и поручителем <дата> был заключен договор поручительства.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 2.6. договоров поручительства поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.
В соответствии с п.2.3 Договора поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
Истец просит взыскать с Гусева О.Н., Кунцевича Е.Ю. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Полежайкин Д.П., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям. Просит взыскать с ответчиков Гусева О.Н., Кунцевича Е.Ю. солидарно задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>.
Ответчик Гусев О.Н. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил кредитный договор с банком и понимает, что несет ответственность за невыполнение обязательств перед банком. Согласен, что кредит нужно возвращать, но своевременно он вносить платежи не мог <данные изъяты>. Он признает исковые требования частично, поскольку считает, что кредит должен возвращать он один, то есть без поручителя. Также ответчик пояснил, что требование Банка о досрочном возврате кредита является требованием о расторжении договора путем одностороннего отказа (ч.3 ст.450 ГК РФ), а потому Банк должен был соблюсти досудебную процедуру и уведомить его о досрочном расторжении договора. Банк этого не сделал, поэтому он считает, что в иске Банку о расторжении договора следует отказать.
Ответчик Кунцевич Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что он действительно заключил договор поручительства с банком и понимает, что несет ответственность за невыполнение обязательств перед банком, также как и Гусев О.Н.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по Кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что <дата> между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом Ленинск-Кузнецкого отделения № 2364/023 и Гусевым О.Н. был заключен кредитный договор <номер> (далее- кредитный договор) согласно п.1.1. которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком гашения по <дата> под <данные изъяты> процентов годовых на неотложные нужды, а Гусев О.Н. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.9-11).
Во исполнение кредитного договора банк перечислил Гусеву О.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальному ордеру <номер> от <дата>. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.6).
Судом установлено, что <дата> Гусев О.Н. подписал срочное обязательство <номер>, согласно которого принял на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с <дата> в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>., а также ежемесячно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.12). Однако Гусев О.Н. неоднократно нарушал график гашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.5.2.4. Кредитного договора между банком и Гусевым О.Н. Банк вправе потребовать от Гусева О.Н. возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. По состоянию на <дата> за ним числится кредитная задолженность в сумме <данные изъяты>. (л.д.7-8).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Гусева О.Н. <дата>, Банк заключил договор поручительства <номер> с Кунцевичем Е.Ю (л.д.13).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также в соответствии с п.2.2. Договора поручительства, заключенного с Кунцевичем Е.Ю., при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.
В соответствии с п.2.1. вышеуказанных Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.13-14).
Судом установлено, что заемщиком Гусевым О.Н. обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнено, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с заемщика Гусева О.Н. и поручителя Кунцевич Е.Ю.
При этом доводы Гусева О.Н. о том, что требование Банка о досрочном возврате кредита является требованием о расторжении договора согласно ч.3 ст.450 ГК РФ, и что в иске Банку о расторжении договора следует отказать в связи с несоблюдением досудебной процедуры урегулирования спора, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Основания и порядок расторжения Кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Банком и Гусевым О.Н., предусмотрены п.6.1 Кредитного договора, согласно которого в случае невыполнения Заемщиком условий, указанных в п.п.2.1,2.2,3.3,5.3.1,5.3.2, а также п.5.2.7, Кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заемщика.
Однако в данном случае истец на основании п.5.2.4 договора просит лишь досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, и не предъявляет к ответчикам требование о расторжении Кредитного договора, а требование о досрочном взыскании с Заемщика всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки по договору, в случае нарушения им сроков возврата очередной части займа, не влечет расторжение договора займа и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты предусмотренных им сумм. В связи с изложенным, суд считает исковые требования Банка к ответчикам подлежащими удовлетворению в полном объеме.
<данные изъяты>.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчиков должна быть взыскана солидарно сумма госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 с Гусева О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кунцевича Е.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно задолженность по Кредитному договору <номер> от <дата>, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гусева О.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Кунцевича Е.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения №2364 в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Принятые меры по обеспечению иска- <данные изъяты>., сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 01.12.2010 года.
Судья А.Б. Турлюк