Дело №2-2870
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Турлюк А.Б.
при секретаре Пузиковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
30 ноября 2010 года
гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Афанасьевой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Афанасьевой А.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчицей был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата <дата> (п.1.1. Договора). Процентная ставка по кредиту -<данные изъяты> годовых (п.1.2 Договора). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с п.п.3.1.3-3.1.6 Договора. Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом (п.3.1.3 Договора). В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности в день, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно, но не менее <данные изъяты> руб. (п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме (п.7.1.3.1 Договора); уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (п.7.1.3.2 Договора); уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором (п.7.1.3.3 Договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (п.2.3 Договора). В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад и копией мемориального ордера <номер> от <дата> Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, в соответствии с графиком погашения кредита, и проценты за пользование кредитом. Согласно п.6.1 Договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. По состоянию на <дата> со стороны ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просит взыскать в его пользу с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> задолженность в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Куликова Ю.С. в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме и пояснила все так, как указано в исковом заявлении. Просит взыскать с Афанасьевой А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>. Представитель истца также пояснила, что договор кредита был заключен только с ответчицей, а потому она считает необоснованным ходатайство ответчицы о необходимости взыскивать сумму задолженности солидарно с нее и <данные изъяты> А. Размер начисленной неустойки она считает соразмерной сумме задолженности.
Ответчица Афанасьева А.В. и представитель ответчицы Макарова Ю.О. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и ее представителя в порядке заочного производства.
В судебном заседании <дата> ответчица поясняла, что исковые требования признает частично, поскольку кредит она брала, <данные изъяты> с А, <данные изъяты>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей она оформила на себя, так <данные изъяты>. С <дата> она кредит платить перестала, так как <данные изъяты>. В настоящее время у нее из заработной платы удерживают <данные изъяты> по решению суда, как с поручителя <данные изъяты>., а также как с заемщика <данные изъяты>. Она требования Банка признает, но считает, что Банк должен взыскивать долг не только с нее, но и с А.
Представитель ответчицы Макарова Ю.О. в судебном заседании <дата>, действуя по доверенности, также исковые требования признала частично и пояснила, что <данные изъяты> Казанцева и А несут ответственность перед Банком Москвы солидарно на основании п.2 ст.45 СК РФ, поэтому считает, что задолженность должна быть взыскана с ответчицы и ее <данные изъяты> А.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ответчицей Афанасьевой А.В. <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата <дата>, а ответчица обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.10-12). Во исполнение кредитного договора, банк выдал ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей по мемориальному ордеру <номер> от <дата> (л.д.14). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с п.7.1.3.1 кредитного договора, заемщик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме.
В соответствии с п.7.1.3.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисленные банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с п.7.1.3.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.6.1 кредитного договора между банком и ответчицей, банк вправе потребовать от ответчицы возврат всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов и комиссий при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
На <дата> у Афанасьевой А.В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.5-7).
Судом установлено, что заемщиком Афанасьевой А.В. обязательство по кредитному договору <номер> от <дата> не исполнено, а потому суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с заемщика Афанасьевой А.В.
Ходатайство Афанасьевой А.В. о привлечении в качестве солидарного ответчика по делу ее бывшего супруга А., <данные изъяты> с А, а потому данный кредит <данные изъяты>, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку стороной по кредитному договору является только Афанасьева А.В., предметом спора не являются общие обязательства ответчицы и А., и принятое по делу решение, по мнению суда, не повлияет на права или обязанности Афанасьевой А.В. по отношению к А., а потому суд считает, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Афанасьевой А.В. в полном объеме. При этом у ответчицы в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ имеется право обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества с А.
Ходатайство ответчицы об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд также считает неподлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления пени, суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку размер начисленной повышенной компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Афанасьевой А.В., <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> на <дата> в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Афанасьевой А.В., <данные изъяты>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2010 года.
Судья: А.Б. Турлюк