Дело № 2-416/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 22 февраля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова С.Г. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Коновалов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасспласт» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ним и ООО «Кузбасспласт» был заключен договор розничной купли-продажи <номер> балконного изделия с его последующим монтажом в срок до <дата>.
Свои обязанности как покупателя он выполнил, оплатив предварительно товар в кассу ответчика в сумме 41000руб.
Однако, ответчик, доставив товар к нему домой, так и не произвел установку балконного изделия, несмотря на его неоднократные обращения.
До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, балконное ограждение не установлено, ответ на претензию, направленную по почте истцом в адрес ответчика, не дан.
Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи <номер> от <дата>, взыскать с ответчика ООО «Кузбасспласт» сумму предварительной оплаты по договору в размере 41000руб.; неустойку за нарушение сроков установки (сборки, монтажа) товара в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 41000руб., из расчета 3% от стоимости выполненных работ за один день задержки исполнения требований, за период с <дата> по <дата>, но не более стоимости предварительной оплаты по договору; возмещение компенсации морального вреда в размере 18000руб.
В судебном заседании истец Коновалов С.Г. исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления,
Представитель ответчика ООО «Кузбасспласт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Судом установлено, что <дата> между Коноваловым С.Г. и ООО «Кузбасспласт» заключен договор розничной купли-продажи <номер>, по которому продавец - ООО «Кузбасспласт» обязался передать в собственность балконные изделия, количество, ассортимент и цена которого установлены в коммерческом предложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, на общую стоимость 41000рублей, доставить товар по адресу <адрес>, выполнить демонтаж установленных у покупателя светопрозрачных конструкций, монтаж и отделку товара в месте, указанном покупателем.
Покупатель, в свою очередь, обязался уплатить покупную цену – 41000рублей и принять изделия (л.д.7).
Коммерческое предложение между покупателем Б и продавцом составлено <дата> (л.д.8).
Оценивая указанный договор, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным, предусматривающим условия договора купли-продажи и договора подряда.
Таким образом, к спорным правоотношениям, в соответствующей части, применению подлежат как нормы, регулирующие договор купли-продажи, так и договора подряда (выполнения работ, оказания услуг).
Как усматривается из квитанций к приходному кассовому ордеру, оплата по договору произведена в кассу ООО «Кузбасспласт» в полном объеме: <дата>-1000руб., <дата>-15000руб., <дата>- 25000рублей, (л.д.9-11).
П.4.2.6 договора предусматривает фиксацию факта приемки товара и услуг в акте приема-передачи. Однако, акт приема-передачи, подписанный сторонами, отсутствует, что свидетельствует о том, что работы заказчиком не приняты, следовательно, до настоящего времени ответчиком работы по вышеуказанному договору не произведены.
Ответчиком данный факт не оспорен.
Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 4 договора, продавец обязан передать покупателю товар не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора при наличии 100% оплаты товара в соответствии с п.3.1 договора.
Согласно п.4.1.3 названного договора, Продавец обязан начать монтаж, демонтаж, сборку товара (установку балкона) в течение 14 рабочих дней со дня его передачи Покупателю.
Между тем, несмотря на то, что изделие покупателю было доставлено, ответчик так и не приступил к монтажу (демонтажу) и сборке товара (установке балкона).
<дата> представителем ответчика получена (что подтверждено почтовым уведомлением на л.д.14) претензия истца, в которой истец просил о расторжении договора розничной купли-продажи в течение 10 дней с момента получения претензии, возврате денежных средств, оплаченных по договору, а также неустойки (л.д.13).
Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению продавцом, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, с учетом смешанного характера договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения ответчиком указанного договора не только в части выполнения работ, но и в целом, включая продажу товара, поскольку Продавец нарушил п.4.1.3 договора.
Исходя из п.3.1 договора, стоимость товара, оплаченная истцами, составляет 41000рублей, стоимость услуг – 0,00 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «Кузбасспласт» стоимости товара в размере 41000рублей подлежат удовлетворению.
Требований истца о взыскании неустойки в размере 41000руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Положениями п.5 ст.28 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая смешанный характер договора, а также невозможность разделения (купля-продажа и выполнение работ) обязательств по договору, который воспринимался сторонами как единое целое, суд считает, что ответственность за неисполнение обязательств, в том числе части обязательств, влечет начисление пени на сумму стоимости товара согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на сумму выполнения работ (оказание услуг) согласно п.5 ст.28 названного Закона, исходя из общей цены заказа по договору- 41000руб.
Истец просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 41000руб. из расчета 3% от стоимости выполненных работ за один день задержки исполнения требований, за период с <дата> по <дата> (41000руб. х 3% х 50дней = 61500руб.), но не более стоимости предварительной оплаты по договору, т.е. 41000руб.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом установленных выше обстоятельств, а также приведенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд находит заявленную истцом суму морального вреда 18000 рублей разумной и справедливой и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
При этом, согласно сведений МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> <номер>, юридическое лицо ООО «Кузбасспласт» изменило наименование на ООО «Сервис Плюс» <дата>, в связи с чем указанные суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда подлежат взысканию с ООО «Сервис Плюс».
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что истец безрезультатно обращался к ответчику с претензиями, суд считает, что с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50000рублей, то есть ? от суммы подлежащих взысканию в пользу истца стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда (100000рублей).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований имущественного характера- в сумме 2660руб., исходя из требований неимущественного характера-4000руб., всего 6660руб., на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коновалова С.Г. к ООО «Сервис Плюс» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи <номер>, заключенный <дата> между Коноваловым С.Г. и ООО «Кузбасспласт» (в настоящее время ООО «Сервис Плюс»).
Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в пользу Коновалова С.Г. по договору от <дата> сумму предварительной оплаты в размере 41000рублей; неустойку -41000руб.; компенсацию морального вреда -18000руб.; а всего 100000рублей.
Взыскать с ООО «Сервис Плюс» штраф в доход местного бюджета 50000(пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Сервис Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6660(шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ромасюк