Гражданское дело
№ 2-89/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 28 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова С.А. к ООО «Строительная Компания Кузбасса» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Строительная Компания Кузбасса» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что <дата> он заключил с ООО «Строительная Компания Кузбасса» договор <номер> на изготовление, доставку и установку из ПВХ-профилей балконных конструкций в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При заключении договора с ответчиком им оплачена сумма договора 37000 рублей за вышеуказанные изделия путем взятия кредита в «Русфинанс Банке» Размеры конструкций, подлежащих изготовлению, были произведены ответчиком. <дата> блоки были установлены, но оказалось, что балкон изготовлен не по размеру, т.е. не соответствует произведенным замерам. Конструкция была демонтирована. <дата> установка блоков была произведена повторно, однако выяснилось, что вновь не соответствуют размеры конструкции, монтаж выполнен некачественно, створки полностью не открываются, монтажная пена так и осталась не сокрытой. Он неоднократно с момента установки блоков обращался к ответчику с просьбой устранить дефекты и недостатки, однако ответчик его просьбы игнорирует. <дата> он обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней, но ответ на претензию так и не получил, недостатки не устранены. Он не желает более пользоваться товаром ответчика, т.к. он некачественно выполнен, в связи с чем желает расторгнуть договор продаж по образцам от <дата>. Просит расторгнуть договор <номер> от <дата> на изготовление, доставку и установку конструкций балконных блоков, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика возврат уплаченной денежной суммы 37 000 руб. за товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика неустойку за задержку устранения недостатков товара, и за невыполнение его требования, как потребителя в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. 67 710 рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика 1500 рублей за составление искового заявления, а также применить штрафные санкции за нарушения прав потребителей.
В судебном заседании истец Чурилов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, основывая их на доводах, изложенных в исковом заявлении, и заявил дополнительные требования о взыскании расходов за проведение судебно-строительной экспертизы в сумме 6150 рублей.
Представитель ответчика ООО «Строительная Компания Кузбасса»- директор Ермолов М.А. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что согласен возвратить уплаченную денежную сумму в размере 37000 рублей за товар ненадлежащего качества, а также возместить судебные расходы по оказанию истцу юридической помощи в составлении искового заявления в размере 1500 рублей и 6150 рублей стоимость проведенной экспертизы, в остальной части просит Чурилову С.А. отказать.
Суд, заслушав пояснения истца, позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Ст.310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательства в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор продаж по образцам <номер> (далее договор) на изготовление, доставку и установку из ПВХ-профилей балконных конструкций, что подтверждается договором, сметой к договору, представленными истцом суду (л.д. 6-9). В соответствии п. 4.1 цена договора составила 37 000, 00 руб.
Во исполнение обязательств по договору истцом была произведена оплата в полном объеме в размере 37000 рублей, путем взятия кредита в ООО «Русфинанс Банк».
Судом установлено, что надлежащие условия для исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части изготовления товара, передачи его покупателю и установка были исполнены <дата>, при этом балкон был изготовлен не по размеру, конструкция была демонтирована. <дата> установка блоков была произведена повторно, однако размеры конструкции вновь не соответствовали, монтаж был выполнен не качественно, а именно: створки полностью не открывались. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
<дата> истец обратился с претензией к директору ООО «Строительная Компания Кузбасса», которая была получена ответчиком <дата>, претензия оставлена без ответа, недостатки до настоящего времени не устранены.
По ходатайству истца была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно, заключению эксперта Х. Кузбасской Торгово-промышленной Палаты <номер> от <дата>, фактические размеры балконной конструкции не соответствует размерам установленным договором от <дата>. Это критический недостаток, ведущий к потере эксплуатационных характеристик, не устранимый без замены створки (полотна), таким образом, при данной конструкции использование балкона невозможно, что ведет к ограничению пользования дополнительной площадью. Не доверять выводам данного эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и имеется сведения о квалификации данного эксперта.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченной им суммы заказа в размере 37000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, которая исчислена истцом за период с <дата> (по истечении 10дней с момента обращения истца с соответствующими требования к ответчику) по <дата> (дата подачи иска) (61 день) из расчета: 37000х3%=1110 х 61 день = 67710 руб. Расчет суммы неустойки судом проверен и признан верным. На взыскании неустойки на день вынесения решения, истец не настаивает.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание принцип соразмерности последствиям неисполнения обязательств и компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не должна служить средством обогащения одной из сторон по обязательству, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает подлежащей применению к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При решении вопроса об обоснованности размера неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что неустойка это, прежде всего, способ побуждения участников имущественного оборота к добросовестному выполнению своих обязанностей, а также исходит из принципа установления баланса между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности, с одной стороны, и оценкой действительного размера ущерба и иными возможными отрицательными последствиями, наступившими вследствие нарушения обязательства, с другой, и считает необходимым снизить размер с 67710 рублей до 10000 рублей что, по мнению суда, соответствует вышеперечисленным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями (бездействиями) ответчика, нарушающими право потребителя в течение длительного периода, однако по степени нравственных страданий размер компенсации, требуемый истцом в сумме 30000 рублей, по мнению суда, завышен и подлежит снижению до 3000 рублей, именно в этом размере, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца, считая ее при изложенных выше обстоятельствах разумной и приемлемой.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика штраф в доход местного бюджета в сумме 25000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов истца по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей. Издержки истца подтверждены документально (л.д. 12), данная сумма соответствует критериям разумности и необходимости, а также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы. Понесенные истцом расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 6150 руб. подтверждены документально - квитанцией от <дата>.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1810 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чурилова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Кузбасса» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор <номер>, заключенный <дата> между Чуриловым С. А. и ООО «Строительная Компания Кузбасса».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кузбасса» в пользу Чурилова С.А. стоимость заказа в сумме 37 000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 1500 рублей и 6 150 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания Кузбасса» сумму штрафа в размере 25 000 рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Кузбасса» сумму государственной пошлины в размере 1810 рублей копеек в доход местного бюджета.
Обязать истца Чурилова С.А. возвратить детали балконного остекления обществу с ограниченной ответственностью ООО «Строительная компания Кузбасса» за счет ответчика и его силами по возмещению им ущерба, присужденного судом к возмещению, в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Лавринюк Т.А.