Дело № 2-388
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
председательствующего Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий
15 февраля 2011 года
гражданское дело по иску ОАО к Долгих А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО обратилось к Долгих А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Обосновывает свои требования тем, что ответчик работал в ОАО с 21.07.2008 года. 28.11.2008 г. Долгих А.В. травмировался в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем ему было установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности. На основании п.8.7 Коллективного договора на 2010-2012 гг. приказом ОАО <номер> от <дата> ответчику в связи с травмой была начислена единовременная компенсация в размере 79676,40 руб., сумма компенсации за минусом подоходного налога, т.е. 69578,40 руб. была ошибочно дважды перечислена на счёт ответчика. Ответчику дважды направлялись письма с предложением погасить образовавшуюся в результате излишнего перечисления задолженность, однако в добровольном порядке он этого не сделал.
В судебном заседании представитель истца Казанцева О.С. исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент перечисления ответчику единовременной компенсации он уже 5 месяцев не работал, но бухгалтер по ошибке учла ему льготу по подоходному налогу (налоговый вычет) в общей сумме 2000 руб. – по 400 руб. на одного иждивенца за каждый месяц. В результате размер единовременной компенсации после удержания подоходного налога составил на 2000 руб. больше, чем если начислять подоходный налог исходя из ставки 13% - 69578,40 руб. Указанная сумма была перечислена дважды. Просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму как неосновательное обогащение.
Ответчик Долгих А.В. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Долгих В.В. иск не признал. Пояснил, что вины ответчика в излишнем перечислении на его счёт денежных средств нет, поэтому иск не обоснован. Кроме того, о двойном перечислении ответчику сообщили, когда деньги он уже потратил. Просит в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Судом установлено, что Долгих А.В. работал в ОАО с <дата> по <дата> (приказ л.д.5). Приказом ОАО <номер> от <дата> <дата> в связи с несчастным случаем на производстве и утратой профессиональной трудоспособности на 40% Долгих А.В. начислена единовременная компенсация в размере 79676,40 руб. (л.д.7). Данный приказ и размер назначенной единовременной компенсации ответчиком не оспорен. Согласно справке заместителя главного бухгалтера ОАО , Долгих А.В. на сумму единовременной компенсации ошибочно предоставлен налоговый вычет в общей сумме 2000 руб. В результате размер единовременной компенсации после удержания подоходного налога составил на 2000 руб. больше, чем если начислять подоходный налог исходя из ставки 13% - 69578,40 руб. (л.д.24). Платёжным поручением <номер> от <дата> ОАО перечислено на счёт Долгих А.В. <номер> в Сибирском банке Сбербанка РФ г.Новосибирск 69578,40 руб. (л.д.9). Платёжным поручением <номер> от <дата> ОАО перечислено на указанный счёт Долгих А.В. 69578,40 руб. (л.д.10). Факт получения указанных сумм ответчик не оспаривал.
Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской с лицевого счёта ОАО <номер> за 2010 г. на имя Долгих А.В.
Согласно ст.56 ч.1 УК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт излишнего перечисления денежных средств на счёт ответчика истцом суд считает доказанным. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Доводы представителя ответчика о том, что вина ответчика в двойном перечислении денежных средств отсутствует, и что он полученные денежные средства уже потратил, а потому иск необоснован, неосновательны.
Так, истцом дважды направлялись письма на адрес ответчика с сообщением об ошибочном перечислении денежных средств – от 13.10.2010 г. и от 12.11.2010 г. (л.д.11,13). Ответчик не отрицал факт ознакомления его с приказом о назначении единовременной компенсации, компенсация назначена на основании заявления Долгих А.В. (л.д.15). При этом в заявлении Долгих А.В. ссылается на Коллективный договор ОАО , которым установлен размер единовременной компенсации – 20% среднего месячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, т.е. данные для начисления пособия использовались известные ответчику данные – размер его заработка, степень утраты профтрудоспособности (л.д.16).
В этой связи отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности возврата денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, предусмотренные п.п.3,4 ст.1109 ГК РФ.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2287,35 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО удовлетворить.
Взыскать с Долгих А.В. в пользу ОАО сумму неосновательного обогащения в размере 69578,40 руб., в возмещение расходов по госпошлине 2287,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме 22.02.2011 г.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина