о возмещении вреда здоровью

Гражданское

Дело № 2-242/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Лавринюк Т.А.

с участием пом. прокурора Креймер Л. Н.

при секретаре    Маловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком

                                                                       04 марта 2011 года

гражданское дело по иску Салтыкова Я.И. к ГУ КРОФСС РФ о перерасчете и взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л:

Салтыков обратился в суд с иском к ГУ КРО ФСС РФ о возмещении вреда здоровью. Обосновывает исковые требования тем, что в период работы на ОАО “ш. Ярославского” и ОАО “ЛКШСУ” он периодически подвергался воздействию вредных факторов производства, в следствии чего у него развились профессиональные заболевания: пылевой бронхит (по которому размер выплачиваемых ежемесячных платежей истец не оспаривает) и радикулопатия, о чём свидетельствует Акт расследования профессионального заболевания от <дата> В результате чего, по заключению учреждения МСЭ от <дата> истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в 20 %., с <дата> установлено 40 %, с <дата> бессрочно. ГУ КРОФСС РФ назначило и выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы, повлекшей профзаболевание с марта 1996 года по февраль 1997 года, истец не согласен с указанным периодом, просит исчислить выплаты из периода с ноября 1991 года по октябрь 1992 года. Просит взыскать ежемесячные платежи с <дата> в сумме 14233 руб. 98 коп. и взыскать недоплату за период с <дата> по <дата> в сумме 291616 руб. 42 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части индексации расчета ежемесячных страховых выплат, просил взыскать ежемесячные платежи с <дата> в сумме 11345 руб. 05 коп. и взыскать недоплату за период с <дата> по <дата> в сумме 205457 руб. 38 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, пояснил, что не оспаривает период, выбранный ответчиком, но с расчетом ГУ КРОФСС РФ не согласен, так как в расчет утраченного заработка были включены неполно отработанные месяцы (период нахождения на больничном и в отпуске), просит заменить март, июнь, июнь 1996 года на декабрь 1995 года и февраль, январь 1996 года обосновывая свои требования положениями ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ от <дата> N 4214-1, с изменениями от <дата>). Просит взыскать ежемесячные платежи с <дата> в сумме 5906 рублей 43 копейки и взыскать недоплату с индексацией по индексам потребительских цен на май 2010 г. за период с <дата> по <дата> в сумме 84059 рублей 49 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать страховые выплаты с <дата> в сумме 5906 рублей 43 копейки и взыскать недоплату с индексацией по индексам потребительских цен на май 2010 г. за период с <дата> по <дата> в сумме 84797 рублей 79 копеек.

    В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ГУ КРО ФСС РФ ежемесячную страховую выплату в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием в размере 5 772 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ, а также взыскать недоплату за период с января 2000 года по январь 2011 год в размере 31 062 руб. 79 коп.

         В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят с <дата> взыскивать с ответчика ежемесячную страховую выплату в размере 5 657 рублей42 копейки а также взыскать с ответчика недоплату за период с января2000 года по март 2011 года в размере 18 079 рублей 42 копейки.

          Представитель ответчика Казаченко А. А. исковые требования не признала, пояснила, что при назначении истцу выплат ответчик принял расчет страхователя, который не оспаривал истец, а согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 исчисленная и назначенная ранее выплата перерасчету не подлежит. Кроме того, считает, что законом не определен порядок индексации, а требования о взыскании недоплаты в соответствии со ст. 208 ГК РФ, не могут превышать 3 лет. Просит отказать в иске.

       Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Согласно ст.3 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", страховой случай – это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

      В данном случае – это факт профессионального заболевания (повреждения здоровья), повлекший снижение профессиональной трудоспособности, установленный соответствующим актом и подтверждённый заключением МСЭ, который влечёт право истца на обеспечение по страхованию.

Судом установлено, что Салтыкова Я.И. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, согласно акта расследовании о профессиональном заболевании от <дата> (л.д.32-33) с <дата> в период работы на ОАО «Шахта им. Ярославского», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.28-29) на основании которого, заключением ВТЭК от <дата> истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием с <дата> - 20 %., с <дата> установлено 40 %, с <дата> бессрочно.

Таким образом, право Салтыкова Я.И. на возмещение вреда возникло с <дата> в период действия Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от <дата> <номер>, (в редакции Федерального закона от <дата> № 180-ФЗ).

Приказом работодателя истцу были назначены ежемесячные выплаты, с размером которых он не согласился и обратился в суд. Решением Л-Кузнецкого городского суда от <дата> по иску Салтыкова Я.И. к ОАО шахта им. Ярославского и ОАО «ЛКШСУ», определен размер ежемесячных страховых выплат, с ответчиков в пользу истца была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период по <дата> включительно (л.д.8-9).

Согласно заявлению (л.д.53) Салтыков, обратился с заявлением в ГУ КРОФСС РФ о назначении ему ежемесячных страховых выплат, при этом заявление не содержит сведений о выборе периода заработной платы для исчисления страховых выплат и сведений о разъяснении ему прав и обязанностей.

Согласно приказов, ГУ КРОФСС РФ с <дата> назначило и выплачивает Салтыкову ежемесячные страховые выплаты по страховому случаю- профессиональное заболевание: пояснично-крестцовая радикулопатия, исходя из заработной платы за 12 месяцев перед прекращением работы, повлекшей профзаболевание с марта 1996 года по февраль 1997 года с применением индексов роста минимальной пенсии в следующих размерах:

    с <дата> по <дата> по 497,15 руб.;

    с <дата> по <дата> по 785,99 руб.;

    с <дата> по <дата> по 1 190,78 руб.;

    с <дата> по <дата> по 1 786,17 руб.;

    c <дата> по <дата> по 2 679,26 руб.;

        с <дата> по <дата> по 2 947,18 руб.;

        с <дата> по <дата> по 3 224,22 руб.;

        - с <дата> по <дата> по 3 498,28руб.;

с <дата> по <дата> по 3 760,65 руб.;

с <дата> по <дата> по 4 080,30 руб.;

с <дата> по <дата> по 4 157,83 руб.;

с <дата> по <дата> по 4 698,35 руб.;

c <дата> по <дата> по 5 168,18 рублей;

с <дата> по настоящее время в сумме 5 504,11 руб.

    Указанные выше обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, актом расследования профессионального заболевания от <дата>, заключением МСЭ, приказами ГУ КРОФСС РФ.

С вышеуказанным размером назначенных и производимых ответчиком ежемесячных страховых платежей истец не согласен, считает, что для определения ежемесячной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью он имел право заменить при этом не полностью проработанные месяцы на полностью отработанные, но данное право ему не было разъяснено, а именно: заменить июль и март 1996 г. на январь и февраль 1996 г., т. к. в июле и марте 1996 г. он находился в отпуске.

В соответствии со ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (утв. постановлением ВС РФ от <дата> N 4214-1, с изменениями от <дата>) работодатель для определения сумм в возмещение вреда здоровью должен был учесть мнение относительно расчётного периода при подсчете среднемесячного заработка, так как данной статьёй определено, что среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина), так же данной статьёй Правил определено что, из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы. .., при этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Согласно п.2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительств}. облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременно характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.16 №125-ФЗ застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ "Об обязательном социальном страховании...", а также в соответствии с п.8 ч.1 ст.16 №125-ФЗ имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.18 №125-ФЗ страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования.

ФЗ №125-ФЗ установил, что периоды заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты определяются по выбору застрахованного. Таким образом, страховщику закон не предоставил право самостоятельно определять периоды заработной платы для определения размера страховых выплат.

Ответчиком не представлено суду доказательств соблюдения указанных требований в отношении истца, что подтверждается копией заявления Салтыкова, право истца на выбор периода для исчисления ежемесячных страховых выплат ответчиком, разъяснено не было, возможных расчетов ежемесячных страховых выплат, ответчиком не сделано, истцу не было предложено представить справки иные документы для расчета других периодов предусмотренных законом, в том числе и возможности замены неполно отработанных на полные. Таким образом, ответчик нарушил основной принцип обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной ст.4 ФЗ № 125-ФЗ - гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, указанное обстоятельство подтверждается расчетом представленном суду истцом по ежемесячных страховым выплатам в большем объеме, чем назначено ответчиком.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы, право истца на выбор периода, подлежит восстановлению.

       Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что для определения ежемесячной выплаты в счёт возмещения вреда здоровью необходимо произвести расчет ежемесячных страховых выплат, заменив неполно отработанные месяцы (период нахождения в отпуске) июль и март 1996 г. на январь и февраль 1996 г.

Доводы ответчика о недопустимости перерасчета согласно п.9 ст.12 ФЗ-125 судом так же не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом были нарушены права истца, предусмотренные ФЗ-125 "Об обязательном социальном страховании...", а потому, допущенные нарушения прав истца подлежат устранению.

Поскольку сторонами размер заработка истца не оспаривается, подтвержден справками, копиями лицевых счетов, размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на <дата> составит 511 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета:

где: Коэффициенты пенсионные (сводные) с учётом деноминации:

            - 0,00133 = 1,1 х 1,1 х 1,1 х 1,001;

            - 0,00121 = 1,1 х 1,1 х 1,001.

          В последующем, исходя из смысла п. 1 п/п 2 ст. 28 ФЗ-125 от <дата> “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и проф. заболеваний”, которой определено что, устанавливаемое пострадавшим при вступлении вышеуказанного ФЗ в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, размер ежемесячного возмещения вреда составит:

    - с января 2000 г. - 511 руб. 00 коп.

    с <дата> - 511,00 р. х 1,581 = 807 руб. 89 коп.;

    с <дата> - 807,89 р. х 1,515 = 1 223 руб. 95 коп.;

    с <дата> - 1 223,95 р. х 1,500 = 1 835 руб. 92 коп;

    с <дата> - 1 835,92 р. х 1,500 - 2 753 руб. 89 коп.;

    с <дата> -2 753,89 р. х 1,100 = 3 029 руб. 27 коп.;

    с <дата> - 3 029,27 р. х 1,094 = 3 314 руб. 03 коп.;

    с <дата> - 3 314,03 р. х 1,085 = 3 595 руб. 72 коп.;

    с <дата> - 3 595,72 р. х 1,075 = 3 865 руб. 40 коп.;

    с <дата> - 3 865,40 р. х 1,085 = 4 193 руб. 96 коп.;

    с <дата> - 4 193,96 р. х 1,019 = 4 273 руб. 64 коп.;

    с <дата> - 4 273,64 р. х 1,130 = 4 829 руб. 21 коп.;

    с <дата>r. - 4 829,21 р. х 1,100 = 5 312 руб. 14 коп.;

"http://c01.01.ll"c <дата> г. -5 312,14 р. х 1,065 = 5 657руб. 42коп., где:

    1.581, 1.515,1.500 и 1.500 - коэффициенты роста МРОТ с 2000 г. по 2002 г.;

1,100 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата>, <номер>;

1,094 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата>, <номер>;

1,085 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>;

1,075 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>;

1,085 - коэф-нт индексации ежемесячных страховых выплат с <дата> согласно

Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>;

1,019 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>;

1,130 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>;

1,100 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ <дата> №.36.;

1,065 - коэффициент индексации ежемесячных страховых выплат с <дата>, согласно

Постановления Правительства РФ от <дата> <номер>.

Таким образом, суд считает, что за ГУ КРОФСС РФ образовалась недоплата и данная недоплата по ежемесячным страховым выплатам имеет место непосредственно по вине ответчика, который при назначении выплат не разъяснил истцу его права о возможности применения п.6 ст. 12 ФЗ-125 от <дата> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» и неправильно определил размер ежемесячных страховых платежей в результате чего платежи оказались занижены.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, исковая давность не распространяется, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» о том, что в случае недоплаты сумм ежемесячных платежей по вине ответчика, требование о перерасчете сумм ежемесячных платежей, определенных ответчиком, подлежит удовлетворению за весь период недоплаты (пункт 37) и, принимая во внимание разъяснение п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, о том, что при вынесении решения суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда РФ (в данном случае вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ <дата>) содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального права, подлежащих применению, суд считает, что требования истца о недоплате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. ст. 318, 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровья потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учётом уровня инфляции на индексы потребительских цен.

Таким образом, суд полагает, что суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с января 2000 г. обесценились (т. е. единовременно взыскиваемая недоплата потеряла свою покупательскую способность из-за повышения стоимости жизни) и подлежит индексации на индексы потребительских цен по <адрес> на декабрь 2010 г.

Аналогичная правовая позиция также закреплена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV <адрес>. утв. Президиумом Верховного Суда РФ от <дата> где указано, что для индексации сумм возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от <дата> <номер> утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом 11.1 которых, установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что суммы недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с января 2000 г. по настоящее время обесценивались в связи с инфляцией, поэтому с целью восстановления покупательской способности должны быть проиндексированы на индексы потребительских цен, на товары и платные услуги населению, характеризующие уровень инфляции по <адрес> по состоянию на декабрь 2010 г., согласно данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Таким образом, недоплата ежемесячных страховых выплат с учётом индексации (уровня инфляции) составит 18 079 руб. 42 коп. исходя из следующего расчета:

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ГУ КРОФСС РФ следует взыскать госпошлину в сумме 866 рублей 68 копеек.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Салтыкова Я.И. удовлетворить.

       Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Салтыкова Я.И. ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием - радикулопатия, в размере 5657 рублей 42 копейки, начиная с <дата>, бессрочно с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством РФ.

           Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу Салтыкова Я.И. сумму индексированной недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в счет возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием-радикулопатией за период с <дата> по март 2011 года в сумме 18 079 рублей 42 копейки.

       Взыскать с ГУ КРОФСС РФ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 866 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:                        Т.А. Лавринюк