Гражданское
Дело № 2-580/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий07 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Маловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Прошиной Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги», 3-е лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском в интересах Прошиной Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Прошиной Ю.А. с просьбой обратиться в её интересах в суд с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности. В результате проверки установлены следующие обстоятельства. <дата> около 07 ч. 35 мин. местного времени в районе <адрес> грузовым поездом <номер> под управлением машиниста С была травмирована Прошина Ю.А. Из объяснения машиниста С следует, что 16.03. 2009 во время следования на грузовом поезде <номер> по перегону <адрес> он увидел женщину, которая шла внутри колеи справой стороны по ходу движения поезда. Отреагировав на подаваемый сигнал большой громкости, женщина отошла на обочину, на расстояние 1 метра от железнодорожного пути. При непосредственной близости к электровозу женщина потеряла равновесие и качнулась в сторону подвижного состава. В результате чего произошел удар, женщину отбросило в кювет. При скорости 55-60 км/ч было применено экстренное торможение. О случившемся было доложено дежурной по ст. <адрес> Опрошенный по данному факту муж пострадавшей П. пояснил, что <дата> в 8-ом часу утра, его жена Прошина Ю.А. пошла на работу, как обычно через железнодорожные пути <адрес> Около 09 ч. 00 мин. с сотового телефона жены, ему позвонила незнакомая женщина и сказала, что его жена была травмирована поездом и впоследствии машиной скорой помощи она доставлена в городскую больницу. Согласно выписного эпикриза <адрес>, больная Прошина Ю.А. находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии с <дата>. по <дата>., затем с <дата> по <дата>. с диагнозом: Политравма, ОЧМТ, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание ЗЧЯ, перелом височной кости слева с переходом на СЧЯ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой, отек головного мозга, дислокационый синдром в ст. субкомпенсации, массивное субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, ото-назоликворея, ушиб м\тканей головы, аспирационный синдром. Тупая травма живота с повреждением селезенки, печени, торакальная травма. Неполное повреждение верхнедолевого бронка слева. Перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева, ушиб левого легкого слева. Травматический шок 2 ст. Согласно заключения <адрес> ЛОР-сурдолог от <дата> у Прошиной Ю.А.: нейросенсорная глухота слева. Кохлео - вестибулярный синдром. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что травмирование имело место не в результате умысла потерпевшей Прошиной Ю.А., а вследствие нарушения последней правил безопасности в местах повышенной опасности. В результате причинения вреда здоровью, Прошиной Ю.А. причинены физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Прошина Ю.А. по причине плохого состояния здоровья сама обратится с иском в суд о возмещении морального вреда, не может. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги » в пользу Прошиной Ю.А. в качестве возмещения морального вреда, причиненного ей в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
В качестве третьего лица судом привлечено к участию в деле ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В судебном заседании прокурор Бордокин А.Б., действующий в интересах Прошиной Ю.А., исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Истица Прошина Ю.А. в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шулепов А.Ю., выступающий на основании доверенности от <дата>, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривают факт совершения причинения вреда здоровью Прошиной Ю.А., причинения ей морального вреда, однако, считает сумму компенсации морального вреда в размере 300 000руб. завышенной, просит снизить сумму морального вреда.
Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу абз.2 ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Согласно выписного эпикриза <адрес>, Прошина Ю.А. находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии с <дата>. по <дата>., затем с <дата> по <дата>. с диагнозом: Политравма, ОЧМТ, линейный перелом затылочной кости слева с переходом на основание ЗЧЯ, перелом височной кости слева с переходом на СЧЯ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести со сдавлением правого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой, отек головного мозга, дислокационый синдром в ст. субкомпенсации, массивное субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, ото-назоликворея, ушиб м\тканей головы, аспирационный синдром. Тупая травма живота с повреждением селезенки, печени, торакальная травма. Неполное повреждение верхнедолевого бронка слева. Перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева, ушиб левого легкого слева. Травматический шок 2 ст. (л.д.11-12).
Согласно заключению <адрес> (л.д. 13), аудиограммы к заключению ЛОР-сурдолог от <дата> (л.д.14) Прошиной Ю.А. установлен диагноз: нейросенсорная глухота слева. Кохлео - вестибулярный синдром. В связи с данным диагнозом Прошиной установлена вторая группа инвалидности на срок до <дата> (справка МСЭ <номер> от <дата>, л.д. 15).
Постановлением следователя <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Прошиной Ю.А., имевшего место <дата> на <адрес>, то есть по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда С состава указанного преступления (л.д.9-10).
Указанные выше фактические обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку как следует из представленных и исследованных судом документов- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, Прошина Ю.А. травмирована в результате собственной грубой неосторожности, пренебрежительного отношения к правилам нахождения граждан на железной дороге. Действия машиниста С не находятся в причинно-следственной связи с травмированием Прошиной Ю.А.
При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, как того требует ч.2 ст.1101 ГК РФ, которая стала инвалидом 2 группы в молодом возрасте <дата> результате полученного вреда здоровью лишилась возможности вести привычный образ жизни, не может работать; проявлять должного внимания семье, в том числе своей малолетней дочери <дата> так как быстро устает; испытывает сильную головную боль; до настоящего времени принимает лекарства, ставит уколы, капельницы.
А потому, с учетом изложенного, а также требований разумности, целесообразности и справедливости, суд считает, что взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма 100 000 рублей, поскольку суд полагает, что именно данная сумма является разумной и справедливой, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей Прошиной Ю.А.
Таким образом, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Прошиной Ю.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000рублей
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований неимущественного характера-200 руб., на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беловского транспортного прокурора в интересах Прошиной Ю.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Прошиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья:Т.А. Лавринюк