Гражданское
Дело № 2-979/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ленинск-Кузнецкий13 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.
при секретаре Маловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
гражданское дело по иску Сорокина А.А.к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что в судебное заседание, назначенное на <дата> с 11.00 часов, истец Сорокин А.А. не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на <дата> с 12.30 часов, истец Сорокин А.А. также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а представитель ответчика: ООО «Актив строй» - Казанцев А.А., директор ООО «Актив строй», не заявил требований о рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Сорокина А.А.к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей, без рассмотрения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Сорокина А.А.к ООО «Актив строй» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: (подпись)
Верно.
Судья:Т.А. Лавринюк