Гражданское
Дело № 2-975/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий25 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,
при секретаре Финк М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловского транспортного прокурора в интересах Гуцал И.В. к ОАО «Российские железные дороги», 3-е лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Беловский транспортный прокурор обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском в интересах Гуцал И.В. к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> в Беловскую транспортную прокуратуру поступило обращение Гуцал И.В. с просьбой обратиться в его интересах в суд с целью возмещения морального вреда, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности. В результате проверки установлены следующие обстоятельства. <дата> около 03 часа 10 минут местного времени, машинист поезда <номер> б сообщил, что на <адрес> лежит человек, как позже выяснилось это был Гуцал И.В. <дата> года рождения, который был доставлен бригадой скорой помощи в <адрес>. Из объяснения машиниста б следует, что он следовал поездом <номер> по <адрес> по второму главному пути, заметил человека лежащего в междупутье второго и первого пути. Человек лежал на спине, был в крови, движению не мешал. О чем сообщил ДСП по ст. <адрес> в 00 часов 10 минут московского времени (03 часа 10 минут местного времени). Помощник машиниста с дал аналогичное объяснение. Из объяснения машиниста г следует, что <дата> в 00 часов 01 минута московского времени (03 часа 01 минута местного времени) он двигался резервным поездом <номер> по <адрес> по второму железнодорожному пути, посторонних лиц на железнодорожных путях, в междупутье и на обочинах железнодорожных путей не видел. Помощник машиниста з дал аналогичное объяснение. Из объяснения Гуцал И.В. следует, что <дата> он выпивал со своим соседом, выпили они по одной бутылке пива, и решили сходить еще купить пива. Примерно в 22 часа местного времени они сходили и купили 2,5 литра пива и вернулись к нему домой, в тот день его супруги и детей не было дома. У него дома они выпили это пиво, и сосед ушел к себе домой. После того как от него ушел сосед он, скорее всего, хотел сходить еще за пивом или к своей теще, точно не помнит, так как у него случился приступ эпилепсии. Так же он не помнит как, зачем и в какое время он оказался на железнодорожных путях <адрес>. Всего этого он не помнит, так как после приступа эпилепсии память у него не восстанавливается. Согласно сигнальному листу станции скорой медицинской помощи <номер> от <дата> у Гуцал И.В. установлены повреждения виде травматической ампутации правой верхней конечности, черепно-мозговая травма, ушибленная рана головы. Согласно выписного эпикриза <адрес>, Гуцал И.В. находился на лечении в отделении микрохирургии с <дата> по <дата> с диагнозом - полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча с обширным размозжение мягких тканей, открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана верхнего века справа. Перелом наружной кортикальной пластинки теменной кости справа. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние. Травматический шок 3 степени. Алкогольное опьянение. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что причиной травмирования Гуцал И.В. явилась - нарушение правил нахождения на железной дороге, невнимательности и неосторожности самого пострадавшего. Кроме того, фактов указывающих на доведение Гуцал И.В. до самоубийства, установлено не было, в данном случае отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Причиненный моральный вред Гуцал И.В. оценивает в сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что в результате травмирования источником повышенной опасности (железнодорожным транспортом) он перенес сильную физическую боль и моральные страдания; до сих пор испытывает боль в руке и голове. Стал инвалидом в молодом возрасте <дата> не может самостоятельно обслуживать себя. Живя в частном доме, с матерью инвалидом и 2 несовершеннолетними детьми, не может содержать самостоятельно хозяйство. Не может оказать в полной мере, своим детям <дата>, отцовскую заботу. Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гуцал И.В. в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
В качестве третьего лица судом привлечено к участию в деле ОАО «Страховое общество ЖАСО».
В судебном заседании прокурор Бордокин А.Б., действующий в интересах Гуцал И.В., исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Истец Гуцал И.В. в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до случившегося он работал газоэлектросварщиком, его ежемесячный доход составляла заработная плата в размере 12 – 15 тысяч рублей. В результате травмирования источником повышенной опасности, железнодорожным транспортом, он перенес сильную физическую боль и моральные страдания; до сих пор испытывает боль в руке и голове, стал инвалидом в молодом возрасте, не может самостоятельно обслуживать себя, живет в частном доме, с матерью инвалидом и двумя несовершеннолетними детьми в возрасте <дата> Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги » в его пользу в качестве возмещения морального вреда, причиненного ему в результате травмирования источником повышенной опасности, денежную сумму в размере 500000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Шулепов А.Ю., выступающий на основании доверенности от 12.10.2009, исковые требования признал частично, пояснив, что не оспаривают факт причинения вреда здоровью Гуцал, причиненного в результате травмирования источником повышенной опасности, в тоже время считает, что заявленная компенсация морального вреда в размере 500 тысяч рублей является существенно завышенной, в связи с тем, что установлен факт нахождения Гуцал И.В. на железной дороге в состоянии алкогольного опьянения, кроме того установлено нарушение правил нахождение на железной дороге, невнимательность и неосторожность пострадавшего Гуцал, таким образом полагает, что в пользу Гуцал И. В. в результате травмирования источником повышенной опасности с ОАО «Российские железные дороги» должно быть взыскано 50 тысяч рублей.
Представитель третьего лица - ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно абз.1 ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу абз.2 ч.2 ст.1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что <дата> в 03 часа 13 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов <номер> по адресу <адрес>, обслужен гражданин Гуцал И.В., установлен диагноз травматическая ампутация правой верхней конечности, черепно-мозговая травма, ушибы, рана головы (сигнальный лист на л.д.11).
Согласно выписного эпикриза <адрес>, Гуцал И.В. находился на лечении в отделении микрохирургии с <дата> по <дата> с диагнозом - полная травматическая ампутация правой верхней конечности на уровне средней трети плеча с обширным размозжение мягких тканей, открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана теменной области справа, ушибленная рана верхнего века справа. Перелом наружной кортикальной пластинки теменной кости справа. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние. Травматический шок 3 степени. Алкогольное опьянение (л.д.14-15).
Согласно справке МСЭ <номер> <дата> Гуцал И.В. установлна третья группа инвалидности по общему заболеванию на срок до <дата> (л.д.21).
Постановлением следователя <адрес> от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования Гуцал И.В., имевшего место <дата> на 204 км. 9пк, то есть по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.263 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда г состава указанного преступления (л.д.9-10).
Указанные выше фактические обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку как следует из представленных и исследованных судом документов- постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, из которого следует, что причиной травмирования Гуцал И.В. явилась – нарушение правил нахождения на железной дороге, невнимательности и неосторожности самого пострадавшего. Действия машиниста г не находятся в причинно-следственной связи с травмированием Гуцал И.В.
При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, как того требует ч.2 ст.1101 ГК РФ, который стал инвалидом 3 группы в молодом возрасте (<дата> в результате полученного вреда здоровью лишился возможности вести привычный образ жизни, не может работать; проявлять должного внимания семье, в том числе своим малолетним детям <дата>, проживая в частном доме, не может вести самостоятельно хозяйство.
А потому, с учетом изложенного, а также требований разумности, целесообразности и справедливости, суд считает, что взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма 100 000 рублей, поскольку суд полагает, что именно данная сумма является разумной и справедливой, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшему Гуцал И.В.
Таким образом, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гуцал И.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000рублей
Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из требований неимущественного характера-200 руб., на основании ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Беловского транспортного прокурора в интересах Гуцал И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Гуцал И.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000рублей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2011 года.
Судья:Т.А. Лавринюк