Дело № 2-903/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий18 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антонова А.Г. об обжаловании бездействия начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий»,
У С Т А Н О В И Л:
Антонов А.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий».
Требования мотивированы тем, что он обратился к начальнику МОВД «Ленинск-Кузнецкий» с заявлением, направив <дата> заказное письмо, об оскорблении его и незаконных действиях К, просил привлечь к ответу К за то, что он с друзьями плевал на его дверь в разное время, за оскорбление и угрозы в его адрес. Но ответ дан не по существу и не в срок, обобщенный по всем его заявлениям, а суть надлежащей проверки и мер в ответе не указана. Ответ из МОВД дан от <дата> Р, к которому он не обращался с заявлением. Считает, что начальник МОВД «Ленинск-Кузнецкий бездействует. Просит обязать начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» ответить по существу его обращения, направленного <дата> заказным письмом <номер>.
В судебное заседание Антонов А.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие, о принятом решении его известить.
Представитель МОВД «Ленинск-Кузнецкий» Будникова Ю.А. требования не признала и пояснила, что в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <дата> поступало заявление Антонова А.Г., датированное <дата>, с просьбой привлечь к ответственности К и его друзей, которые совершают в отношении него хулиганские действия.
Указанное заявление с входящим №А-6 от <дата> зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях <дата> под №3131.
По данному заявлению сотрудниками МОВД «.Ленинск-Кузнецкий» проведена работа, в результате которой <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Антонову А.Г. <дата> было направлено письменное уведомление.
Каких-либо иных заявлений от <дата> от Антонова А.Г. в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не поступало.
В связи с чем считает требования Антонова не обоснованными.
Суд, выслушав представителя УВД г.Ленинска-Кузнецкого, изучив материалы дела, считает требования Антонова А.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ст. 10. Закона РФ от <дата> <номер> «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:
1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;
2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни;
3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством.
Согласно п.3 ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от <дата> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч.1 п.4 ст.10 Закона должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Судом установлено, что согласно отказному материалу <номер> начатому <дата>, оконченному <дата> по сообщению Антонова А.Г., <дата> в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» поступило заявление Антонова А.Г. (входящий №А-6), датированное <дата>, о привлечении к ответственности К и его друзей, которые совершают в отношении Антонова А.Г. многочисленные хулиганские действия, несмотря на его многочисленные обращения, ответ ему не предоставлялся. К с друзьями продолжает неадекватно высказываться в его адрес, продолжает хулиганские действия. Просит повторно «по бывшим хулиганствам и по нынешним» принять законные меры реагирования, ответ дать ему письменно в положенный срок.
Как усматривается из оттиска печати почты России на почтовом конверте, заявление отправлено Антоновым на имя начальника УВД по г.Ленинску-Кузнецкому <дата>.
Указанное заявление (входящий №А-6) получено адресатом <дата>, зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях <дата> под №3131.
По данному заявлению начальником отдела УУМ Межмуниципального ОВД «Ленинск-Кузнецкий» К проведена проверка, в результате которой установлено, что Антонов А.Г. неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» с аналогичными требованиями о привлечении К и его друзей к ответственности за совершение хулиганских действий, что подтверждается и доводами самого Антонова А.Г., изложенными в заявлении, о чем составлена справка, в результате вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела <номер> от <дата>, утвержденное заместителем начальника МОБ МОВД «Ленинск-Кузнецкий».
<дата> Антонову А.Г. было направлено письменное уведомление (исходящий <номер>/А-6) о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также разъяснен порядок обжалования данного решения с приложением копии указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
При этом доводы жалобы Антонова А.Г. основаны на том, что на его заявление ответ дан не в срок - <дата>, к жалобе также приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. Указанные обстоятельства опровергаются фактически установленными обстоятельствами дела, поскольку на заявление Антонова А.Г., датированное <дата> и поступившее в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, копия которого направлена Антонову с письменным уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебное заседание Антонов А.Г. не явился, каких-либо иных доказательств в подтверждение своих требований суду не представлено, также отсутствуют в материалах дела какие-либо доказательства о нарушении прав и свобод заявителя.
По поступившему <дата> в МОВД «Ленинск-Кузнецкий» заявлению Антонова А.Г. от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем Антонову А.Г. направлено уведомление, что подтверждается обозренным в судебном заседании отказным материалом <номер>.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что требования заявителя полностью не обоснованны и подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что на поступившее обращение Антонова о совершенном в отношении него противоправных действий вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю направлено уведомление, в котором также разъяснены порядок и сроки его обжалования, ссылка заявителя, что начальник МОВД «Ленинск-Кузнецкий» не отреагировал на его обращения не соответствуют действительности, а потому в удовлетворении требований Антонова А.Г. об обжаловании бездействия начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Антонова А.Г. об обжаловании бездействия начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
СудьяподписьА.В. Ромасюк
Копия верна
СудьяА.В.Ромасюк