Дело № 2- 1138
Р Е Ш Е Н И Е
именемРоссийскойФедерации
г. Ленинск-Кузнецкий19 апреля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Ромасюка А.В.
при секретаре Киклевич С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой А.Н. к Леоновой С.И. о взыскании денежных сумм, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Мезенцева А.Н. обратилась в суд с иском к Леоновой С.И. о взыскании денежных сумм, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между АК Сберегательным банком РФ и ответчицей Леоновой С.И., был заключен кредитный договор на сумму 200000руб. на срок до <дата>. Ею -истицей, <дата> с АК Сберегательным банком РФ был заключен договор поручительства в обеспечение обязательств Леоновой С.И. по кредитному договору. Леонова С.И. условия кредитного договора не исполняла, в связи с чем с истицы, как с поручителя, по решению суда от <дата> удержана задолженность по кредитному договору Леоновой С.И. в общей сумме 67795,03руб. Ответчица в настоящее время находится в местах лишения свободы, возместить ей причиненный материальный ущерб добровольно не желает. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму, выплаченную в погашение задолженности по кредитному договору в размере 67795,03руб., расходы по оплате госпошлины 2233,85руб.
В судебном заседании истица Леонова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Леонова С.И. в судебное заседание не явилась, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что <дата> между АК Сберегательным банком РФ и ответчицей Леоновой С.И., был заключен кредитный договор <номер> на сумму 200000руб. на срок до <дата>. с начислением процентов за пользование кредитом, исходя из 17% годовых со сроком возврата <дата> согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлено поручительство Мезенцевой А.Н. и Кудашовой Т.Н. (л.д.6-7).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в пользу АК Сберегательного Банка (ОАО) с Леоновой С.И., Кудашовой Т.Н., Мезенцевой А.Н. взыскано солидарно: задолженность по кредиту в сумме 140741,17руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3007,41руб., а всего 159 872,81 руб. (л.д.8).
На основании указанного решения <дата> выдан исполнительный лист (л.д.11), на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>.
Согласно справке начальника МОВД «Ленинск-Кузнецкий» (л.д.9), из заработной платы Мезенцевой А.Н. в пользу ОАО АК Сберегательный банк <номер> по исполнительному листу <номер> от <дата>, начиная с сентября 2009 года по декабрь 2010 года произведены удержания суммы задолженности по кредиту в размере 67795,03 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
Таким образом, требование истца в части взыскания денежных сумм, выплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору удовлетворению в полном объеме, то есть, в размере 67795,03рубля.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика Леоновой С.И. в пользу истицы Мезенцевой А.Н. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2233,85руб.
Руководствуясь ст.ст. 235,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияМезенцевой А.Н. к Леоновой С.И. о взыскании денежных сумм, выплаченных в погашение задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Леоновой С.И. в пользу Мезенцевой А.Н. денежные суммы, выплаченные в погашение задолженности по кредитному договору в размере 67795рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья:подписьРомасюк А.В.
Копия верна
Судья А.В. Ромасюк