определение по иску о внесении изменений в трудовую книжку



Дело № 2 – 787

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебногозаседания

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

«19» апреля 2011 года

гражданское дело по иску Швидкого В.А. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о внесении дополнений в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л :

Швидкий В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о внесении дополнений в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что работал <данные изъяты> ОАО «СУЭК-Кузбасс» с <дата> по <дата> <данные изъяты>, при этом также выполнял трудовые операции <данные изъяты>, то есть работы, связанные с вредным условиями – <данные изъяты>, что привело к возникновению у него профессионального заболевания. Однако профпатологический центр отказал ему в установлении профессионального заболевания, поскольку в его трудовой книжке отсутствует запись о работе в качестве <данные изъяты>. В настоящее время он желает реализовать своё право на возмещение вреда здоровью, а потому просит внести в его трудовую книжку дополнения о выполнении в указанный период трудовых операций <данные изъяты>.

Согласно определения Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 25.03.2011 года к производству были приняты уточненные исковые требования Швидкого В.А. о внесении дополнений в трудовую книжку, выданную <дата>, с указанием того, что с <дата> по <дата>, будучи <данные изъяты>, Швидкий В.А. выполнял трудовые <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Швидкий В.А. и представитель истца – адвокат Рыжко Р.Я., выступающий в судебном заседании на основании ордера <номер> от <дата>, заявили ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в настоящее время истец не желает рассмотрения данного дела по существу.

Истцу Швидкому В.А. и его представителю Рыжко Р.Я. разъяснены последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу и последствия прекращения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика М.., выступающая на основании доверенности <номер> от <дата> со сроком действия по <дата>, не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 и 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Швидкого В.А. к ОАО «СУЭК-Кузбасс» о внесении дополнений в трудовую книжку, выданную <дата>, с указанием того, что с <дата> по <дата>, будучи <данные изъяты>, Швидкий В.А. выполнял трудовые <данные изъяты>, - прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно.

Судья:Л.А. Зеброва