Дело № 2-1275/2011
резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
11 мая 2011 года
гражданское дело по иску Петухова В.А., Салминой С.А. к Петухову А.А., Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Петухова А.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья:С.В. Лозгачева
Дело № 2-1275/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком
11 мая 2011 года
гражданское дело по иску Петухова В.А., Салминой С.А. к Петухову А.А., Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Петухову А.А., Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании ответчика Петухова А.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанная квартира была предоставлена в <дата> году их матери - П. на основании ордера <номер> на семью из 3-х человек, в ордер в качестве членов семьи вписаны истец Петухов В.А., ответчик Петухов А.А., который приходится им отцом, а истица Салмина С.А. (до брака – Петухова) в ордер не вписана, поскольку родилась <дата>, то есть позже, чем выдан ордер. <дата> их мать – П. умерла, после смерти которой они проживали с отцом до того момента пока он не начал злоупотреблять спиртными напитками, в <дата> отец – ответчик Петухов А.А. ушел в неизвестном направлении, они остались одни. В <дата> году Салмину С.А. под опеку забрала их бабушка Г., с которой они проживали в <адрес>, а он, то есть истец Петухов В.А., проживал один в квартире по <адрес>. В <дата> году Салмина С.А. по окончанию 9 классов вернулась в <адрес> с целью продолжить обучение в <данные изъяты>, с того момента они постоянно вместе проживают в квартире. Кроме того, он создал свое семью, все проживают в вышеуказанной квартире, у него родился ребенок, которого он не имеет возможности зарегистрировать по месту жительства, поскольку не заключен договор социального найма жилого помещения, в отсутствие ответчика Петухова А.А. они в не имеют возможности решать свои социальные вопросы, связанные с жильем. Петухов А.А. в добровольном порядке выехал из квартиры, не проживает более 8 лет, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, сохраняя лишь регистрацию, в квартире отсутствуют его вещи, в связи с чем, истцы считают, что ответчик утратил свое право пользования данным жилым помещением и просят признать Петухова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
В судебном заседании истцы и их представитель Е. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик Петухов А.А. в судебное заседание не явился, его интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат М..
Представитель ответчика Петухова А.А. - адвокат М. считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Петухова В.А. и Салминой С.А., поскольку собрано достаточно доказательств, обосновывающих требования истцов, установлено, что они, а также ответчик Петухов А.А. являлись членами семьи нанимателя квартиры, расположенной по <адрес>, П., которая умерла <дата>. Ответчик Петухов А.А. с <дата> года в указанной квартире не проживает, в добровольном порядке выехал из квартиры, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, в квартире отсутствуют какие-либо его вещи, совместно со своими детьми одной семьей не проживает более 8 лет, вселяться в данную квартиру не пытался.
Представитель ответчика Администрации г.Ленинска-Кузнецкого – Д., действующий на основании доверенности, исковые требования признал.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Петухова В.А., Салминой С.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого Совета народных депутатов от <дата> в соответствии с ордером <номер> серии <данные изъяты> П. на семью из трех человек, в том числе мужа Петухова А.А. и сына Петухова В.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д.6). В последующем в квартире также была зарегистрирована дочь нанимателя – истец Салмина С.А. (до брака – Петухова), <дата> года рождения (л.д.7). <дата> наниматель П. умерла, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д.9). На настоящий момент в квартире по <адрес> зарегистрированы истцы Салмина С.А., Петухов В.А. и ответчик Петухов А.А. (л.д.5 – справка паспортно-регистирационной службы). Из копии распоряжения Администрации <адрес> от <дата> <номер> следует, что после смерти П. над несовершеннолетней Петуховой (в настоящее время после вступления в брак – Салмина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака – л.д.17) С.А. опекуном назначена бабушка Г., поскольку отец – ответчик Петухов А.А. воспитанием дочери не занимался, злоупотреблял спиртными напитками (л.д.10).
Кроме того, судом установлено, что с ответчик Петухов А.А. с <дата> в квартире по <адрес> не проживает, в добровольном порядке выехал из квартиры, не несет расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, все расходы по содержанию жилья несут истцы, которые пользуются указанным жилым помещением, какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует, совместно со своими детьми Петухов А.А. одной семьей не проживает более 8 лет, вселяться в данную квартиру не пытался, что в судебном заседании подтвердили свидетели Н., Л..
В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ (введен в действие 01.03.2005г.) применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
Несмотря на то, что все права и обязанности между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд считает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ч. 2 данной статьи, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Петухов А.А. в добровольном порядке выехал из квартиры и прекратил в ней проживание, вывез свое имущество, личные вещи, не отвечает по обязательствам, связанным с содержанием жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик Петухов А.А. утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а потому требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Петухова А.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года.
Верно.
Судья:С.В. Лозгачева