о возмещении вреда, причиненного затоплением



Дело № 2-1264/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий10 мая 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова

при секретаре О.А. Кель,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силименева А.А., Силименевой И.Р. к открытому акционерному обществу «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого», обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Силименев А.А. и Силименева И.Р. обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого», ООО «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Силименева А.А. материального ущерба в сумме 86 184 руб., расходов за аренду жилого помещения 5 000 руб., судебных издержек в размере 6 450 руб. (услуги оценщика) и 5 042 руб. (уплаченная государственная пошлина), компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., о солидарном взыскании с ответчиком в пользу Силименевой И.Р. материального ущерба в сумме 86 184 руб., расходов за аренду жилого помещения 5 000 руб., стоимости услуг фотостудии 280 руб., судебных издержек в размере 2 000 руб. (услуги представителя), компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы проживают в <адрес>. <номер> по <адрес>, в <адрес>. Данная квартира принадлежит им на праве собственности по 1/2 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. Квартира находится на последнем этаже четырехэтажного дома, над ней расположено чердачное помещение. <дата> произошло затопление квартиры из системы отопления с чердачного помещения. Горячая вода бежала с потолка. Были затоплены все комнаты квартиры: спальня, зал, детская, кухня, ванная комната, коридор. В спальне и в зале намок потолок, отслоился штукатурный слой до дранки, намокли обои, на полу намок линолеум, оргалит. На кухне и в детской комнате были установлены натяжные потолки, в обеих этих комнатах намокли обои, на кухне пол с электрическим подогревом, кроме того, произошло частичное обрушение штукатурного слоя на натяжные потолки, в детской намок линолеум, оргалит, ниша из гипсокартона, встроенный шкаф-купе. В коридоре намок потолок из гипсокартона, встроенные точечные светильники, обои, ламинат и керамическая плитка на полу. Во всей квартире промокла электропроводка, люстры, светильники. О произошедшем истцы сразу сообщили в диспетчерскую службу ООО «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС», результатом чего явилось отключение системы отопления, и электричества, и составление первичного акта о затоплении.

<дата> комиссия в составе представителей ОАО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» и ООО «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» произвела визуальное обследование технического состояния квартиры, о чем был составлен акт, из которого следует, что причиной затопления явилось повреждение вентеля системы отопления при проведении обслуживающей организацией ООО «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» работ по очистке чердачного помещения от снега. При повторном осмотре квартиры установлено: в комнате на потолке желтые разводы, растрескивание побелочного слоя по всему периметру потолка, на полу - вздутие линолеума и оргалита. В спальне на потолке растрескалась штукатурка, потолок частично отслоился до дранки, также вздулся линолеум и оргалит. В детской комнате и на кухне штукатурный слой осыпался на натяжные потолки. В кухне внутри натяжного потолка видны засохшие грязные разводы от собравшейся на нем воды. В коридоре на полу вспучился ламинат, наблюдается шаткость напольной керамической плитки, межплиточные швы местами разрушаются. В ванной на стене и на потолке отстала плитка, на полу наблюдается шаткость керамической плитки и также происходит деформация швов. В квартире повышенная влажность, разбухли межкомнатные двери, а деформированные оргалит и линолеум не дают возможности открывать двери в комнаты. Кроме этого, в акте, почему-то, не указали, что деформировалась и стала плохо закрываться входная дверь, в коридоре потолок из гипсокартона покрылся пятнами и вспучился, в зале и комнате на обоях грязные и рыжие пятна, в детской комнате вспучился пол, в коридоре из-за повреждения электропроводки не включаются точечные светильники. В результате затопления испорчена мебель: прихожая, мягкая мебель, два ковра. Истцы обратились в ООО «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» с просьбой устранить последствия затопления, но получили отказ. С целью осмотра и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ относительно входной двери, истцы были вынуждены обратиться в обслуживающую организацию ООО «Металл-Классик» по поводу устранения проблем с дверью. <дата> представителями фирмы дверь была осмотрена и составлен акт освидетельствования двери. Стоимость выезда мастера составила 300 рублей, а ремонта двери составляет 9600 руб. Кроме того, в результате затопления были испорчены натяжные потолки на кухне и в детской комнате. Согласно смете <номер> на выполнение работ-услуг ООО «Эко-Сити» стоимость ремонтных работ по восстановлению натяжных потолков в двух комнатах составляет 7866,00 руб. Кроме того, они были вынуждены обратиться в ООО «Владимир» по поводу чистки ковров, на что было затрачено 1600 руб. Для того чтобы в полном объеме оценить причиненный затоплением ущерб, истцы обратились в Ленинск-Кузнецкий филиал Кузбасской Торгово-промышленной палаты. Согласно отчету полная восстановительная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, необходимых для восстановления помещения и домашнего имущества после затопления составляет 172368 рублей.

Факт затопления квартиры и, как результат этого: антисанитарное состояние квартиры, обвалившаяся штукатурка, грязные подтеки на стенах, большая влажность, продолжение просачивания воды из швов на потолке, отсутствие электроэнергии вызвали нервный стресс. Силименев А.А. был вынужден <дата> обратиться в медицинское учреждение по поводу поднявшегося артериального давления, головной боли, головокружения. Ему было назначено лечение. Сын, Силименев Н.А., <дата>года рождения болел с <дата> по <дата> Силименева И.Р. находилась с ним на больничном. Боясь, что в связи с повышенной сыростью в квартире, холодом, отсутствием элементарных бытовых условий, он заболеет снова, да и проживание в квартире под нависшими потолками опасно для жизни, истцы были вынуждены увезти ребенка в <адрес> к его прадедушке. Из-за разлуки с сыном понесли огромные моральные переживания. Помимо этого, в период с <дата> по <дата> Никита не посещал детский сад, пропустил занятия на платных подготовительных курсах в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>». Истцы также не могли проживать в квартире и были вынуждены арендовать жилое помещение по адресу: <адрес> в <адрес>, на что было затрачено 10 000руб. Таким образом, затопление и его последствия полностью нарушили привычный образ жизни истцов, душевный покой, разрушили планы, появилась бессонница, нервозность, значительно ухудшилось общее состояние здоровья.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обязуется выплатить в пользу Силименева А.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 135 000 рублей и в возмещение судебных расходов сумму в размере 29 542 рубля в срок до <дата>, а истцы отказываются от поддержания исковых требований в остальной части.

Стороны не возражают прекратить производство по делу.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцами и представителем одного из них, представителями ответчиков, уполномоченными на заключение мирового соглашения.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что стороны пришли к заключению мирового соглашения добровольно, условия мирового соглашения не нарушают чьих-либо прав и интересов, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на условиях, предложенных сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Силименевым А.А., Силименевой И.Р. и открытым акционерным обществом «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» в лице представителя Сивцевой С.Б., обществом с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» в лице представителя Янко С.Н., на следующих условиях:

«ОАО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» обязуется выплатить в пользу Силименева А.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 135 000 рублей и в возмещение судебных расходов сумму в размере 29 542 рубля в срок до <дата>, а истцы отказываются от поддержания исковых требований в остальной части».

Производство по делу по иску Силименева А.А., Силименевой И.Р. к открытому акционерному обществу «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «МЕНЕДЖЕР-ПЛЮС» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья:Н.А. Горюнова