Дело №2-788
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Ленинск-Кузнецкий28 марта 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
с участием прокурора Креймер Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Н.А. к ГУ КРОФСС (филиал <номер>) о взыскании ежемесячных страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Швецова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ (филиал <номер>) о взыскании ежемесячных страховых выплат.
Требования мотивированы тем, что ее муж Ш являлся получателем сумм возмещения вреда в связи с имевшимся у него профессиональным заболеванием.
<дата> Ш умер, в связи с чем истица обратилась к ответчику с просьбой о назначении ей ежемесячной страховой выплаты, как нетрудоспособному лицу, состоявшему на иждивении умершего.
Однако в назначении указанного обеспечения ей было отказано в связи с тем, что действующее законодательство не предполагает установление ежемесячной страховой выплаты в связи с потерей кормильца тогда, когда застрахованный при жизни получал суммы возмещения вреда как лицо, получившее профессиональное заболевание. Данные действия ГУ КРОФСС РФ (филиал <номер>) истица считает неправомерными и просила установить ей страховое обеспечение в виде ежемесячной страховой выплаты с <дата> с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Позднее в суде исковые требования были уточнены, истица просила взыскать с ГУ-КРОФСС РФ (филиал <номер>) единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с <дата> по <дата> с учетом индексации на <дата> в размере 1565850руб., взыскать ежемесячно с <дата> по 15482,60руб. с последующей индексацией согласно законодательству.
В судебное заседание истица Швецова Н.А. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Мейерович С.Б., действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ-КРОФСС РФ (филиал <номер>) Казаченко А.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признала, пояснив при этом, что против уточненного расчета истца не возражает, считает, что в случае наличия права истицы на получение указанной выплаты, подлежала бы взысканию задолженность с момента обращения истицы в фонд социального страхования с заявлением. Но, поскольку считает, что право на получение ежемесячных выплат истица не имеет, исковые требования не признает.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд считает исковые требования Швецовой Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что Швецова Н.А. состояла в браке со Ш (л.д.13), являвшимся получателем ежемесячной страховой суммы в связи с полученным им в период работы профессионального заболевания (л.д.7).
<дата> Ш умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.5).
Согласно заключению Главного бюро МСЭ по <адрес> причиной смерти Ш послужило профессиональное заболевание «хронический пылевой бронхит» (л.д. 6).
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> установлен факт нахождения Швецовой Н.А. на иждивении своего мужа Ш (л.д.8-9).
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от <дата> № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Таким образом, содержанием приведенных норм охватываются различные последствия, которые могут наступить как в результате несчастного случая на производстве, так и профессионального заболевания, которые представляют собой, по сути, идентичные события, вызывающие повреждение здоровья или смерть и порождающие обязанность страховщика предоставить обеспечение по обязательному социальному страхованию. Различия в данном случае касаются только степени профессионального риска: несчастный случай на производстве представляет собой прямое воздействие на организм человека в виде увечья или иного повреждения здоровья, а профессиональное заболевание - опосредованное воздействие вредных производственных факторов на здоровье человека.
Согласно п.2 ст.7 указанного Закона, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализовываться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
Сами по себе обстоятельства, послужившие причиной смерти застрахованного (профессиональное заболевание или несчастный случай на производстве), не могут служить надлежащим основанием для дифференциации правовых последствий, наступающих в случае смерти такого лица. Поэтому как смерть застрахованного лица от несчастного случая на производстве, так и смерть от профессионального заболевания, обусловленные воздействием вредных производственных факторов на организм человека, должны порождать одинаковые правовые последствия для нетрудоспособных иждивенцев застрахованного лица и служить надлежащим основанием для возникновения у них права на получение ежемесячных страховых выплат.
Вышеприведенное толкование пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в полной мере соответствуют Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-О-П «По жалобе гражданки Ж на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которым постановлено признать, что оспариваемое заявительницей нормативное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как препятствующее признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если обеспечение по обязательному социальному страхованию предоставлялось при жизни самому застрахованному.
На основании изложенного, учитывая, что на момент смерти Ш -получателя ежемесячной страховой суммы в связи с полученным им в период работы профессиональным заболеванием, его супруга Швецова Н.А., будучи нетрудоспособным лицом- пенсионеркой по старости, находилась на иждивении своего мужа, причиной его смерти послужило профессиональное заболевание, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для возникновения права истицы на получение страховых выплат.
При этом, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию недоплата ежемесячных страховых выплат за период с <дата>, то есть с момента наступления страхового случая – день смерти мужа, по <дата> с учетом индексации на <дата> в размере 1565850руб. Размер указанной суммы, а также расчеты представитель ГУ-КРОФСС в судебном заседании не оспаривал, оспаривая лишь по существу право Швецовой Н.А. на ежемесячные страховые выплаты.
Что касается возражений ответчика о том, что задолженность по ежемесячным страховым выплатам может быть взыскана не ранее чем с <дата>, так как именно решением от <дата> установлен факт нахождения истицы на иждивении своего мужа, то указанные доводы суд несостоятельными, поскольку установлен факт нахождения на иждивении на момент смерти.
Учитывая, что представителем ответчика расчет размера ежемесячной страховой выплаты не оспаривался, а также не оспаривался порядок его индексации, суд считает, что исковые требования истицы, с учетом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швецовой Н.А. к ГУ КРОФСС (филиал <номер>) о взыскании ежемесячных страховых выплат удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Швецовой Н.А. единовременно недоплату ежемесячных страховых выплат за период с <дата> по <дата> с учетом индексации на <дата> в размере 1565850руб.
Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Швецовой Н.А. ежемесячно с <дата> по 15482 рублей 60 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:подписьА.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.