Дело № 2-431/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего В.Р. Слесаревой
при секретаре Ю.П. Кошкаревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинск-Кузнецком
25 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Макуха Г.А., Тихоновой А.А., Герасимовой Л.А., Герасимову А.Л., Макуха Г.К. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (до 06.08.2010 года Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинск-Кузнецкого отделения <номер> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Макуха Г.А., Тихоновой А.А., Герасимовой Л.А., Герасимову А.Л., Макуха Г.К. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 314 159 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 341 рубль 60 копеек.
Требования мотивированы тем, что 26.04.2007 года ОАО АК СБ РФ и Панина Г.А. (после брака Макуха Г.А.) заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение кредитного договора Банк выдал сумму кредита в полном объеме.
В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга.
В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Макуха Г.А. неоднократно нарушала п.2.4, 2.5 Кредитного договора. По состоянию на <дата> образовалась кредитная задолженность в сумме 314 159 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 283 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты – 25 349 рублей 02 копейки, неустойка – 5 509 рублей 11 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик предоставил кредитору поручительство Тихоновой А.А., Герасимовой Л.А., Герасимова А.Л., Макуха Г.К., с которыми <дата> были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Полежайкин Д.П., действующий на основании доверенности № 01-05-18/116 от 09.11.2010 года сроком до 01.11.2013 года, исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать солидарно с ответчиков, задолженность по кредиту в сумме 314 159 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 341 рубля 60 копеек.
В судебном заседании ответчик Макуха Г.А. исковые требования признала в полном объеме, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в размере 500 000 рублей, факт ненадлежащего исполнения обязательств, а также расчет, представленный истцом, не оспаривала.
Ответчики Тихонова А.А., Герасимова Л.А., Герасимов А.Л., Макуха Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказанной корреспонденцией в уведомлением о вручении, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Макуха Г.А., исследовав письменные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и судебных издержек.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> ОАО АК СБ РФ и Панина Г.А. (после брака Макуха Г.А.) заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ОАО АК СБ РФ принял на себя обязательство предоставить Паниной Г.А. кредит в сумме 500 000 рублей, со сроком гашения до <дата> под 17% годовых, а Панина Г.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленные договором (л.д.6-8).
Истцом обязательство исполнено – в соответствии с кассовым ордером <номер> от <дата> Макуха Г.А. выдано 500 000 рублей (л.д.16).
Ответчиком Макуха Г.А. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, предоставленной истцом, ответчиком не оспариваемой и сомнений у суда не вызывающей (л.д.13-15).
По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составила 283301 рубль 53 копейки, по процентам – 25349 рублей 02 копейки и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требования о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям кредитного договора и договоров поручительства. По состоянию на <дата> неустойка составила 5 509 рублей 11 копеек.
Таким образом, истцом доказано, что Макуха Г.А. обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).
Общая сумма задолженности по кредитному договору Макуха Г.А. <номер> от <дата> составляет 314 159 рублей 66 копеек (283301,53 + 25349,02 + 5509,11).
<дата> между ОАО АК СБ РФ и Тихоновой А.А., Герасимовой Л.А., Герасимовым А.Л., Макуха Г.К. в обеспечение исполнения обязательств Макуха Г.А. по кредитному договору <номер> от <дата> были заключены договоры поручительства <номер> (л.д.9), <номер> (л.д.10), <номер> (л.д.11), <номер> (л.д.12), в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед ОАО АК СБ РФ в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям договора.
Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору не исполнено до настоящего времени, задолженность по кредиту в размере 314 159 рублей 66 копеек подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителей в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание, не представили в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 341 рубль 60 копеек (л.д.5).
Определением суда от <дата> в обеспечение иска, на имущество, принадлежащее Макуха Г.А., Тихоновой А.А., Герасимовой Л.А., Герасимову А.Л., Макуха Г.К. в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 314159 рублей 66 копеек, наложен арест. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу заявлений от участников процесса об отмене обеспечения иска не поступало.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые по его обеспечению меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.
Взыскать с Макуха Г.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Тихоновой А.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Герасимовой Л.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Герасимова А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Макуха Г.К., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 314 159 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 283 301 рубль 53 копейки, просроченные проценты – 25 349 рубля 02 копейки, неустойка – 5 509 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 341 рубль 60 копеек, а всего 320 501 рубль 26 копеек.
В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на имущество, принадлежащее Макуха Г.А., <дата> года рождения, уроженке <адрес> <адрес>, Тихоновой А.А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, Герасимовой Л.А., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, Герасимову А.Л., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, Макуха Г.К., <дата> года рождения, уроженке <адрес>, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 314 159 руб. 66 коп.– до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно.
Судья:В.Р. Слесарева