определение по иску о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда



Дело № 2-924

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                  19 апреля 2011года

    Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

    в составе председательствующего Абзаловой Т.В.

    при секретаре Поповой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

    гражданское дело по иску Протасенко Ю.А. к Б о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

               Протасенко Ю.А. обратилась в суд с иском к Б о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

               Требования мотивированы тем, что <дата> она ехала в автобусе марки ПАЗ <номер> госномер <номер> под управлением водителя Е Одновременно в 14 час. 30 мин. двигался автобус ПАЗ <номер> госномер <номер> под управлением водителя К по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> автобус ПАЗ <номер> госномер <номер> совершил наезд на автобус ПАЗ <номер> госномер <номер>, стоящий на светофоре.

В результате столкновения двух автобусов произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Определением инспектора дежурной дорожной части ОР ГИБДД УВД по <адрес> от <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением инспектора дежурной дорожной части ОР ДПС ГИБДД УВД по <адрес> от <дата> производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно данному постановлению, водитель К нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленную, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В результате ДТП согласно заключению СМЭ <номер> от <дата> ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Кроме того, выявлен краевой перелом верхне-переднего угла 9 грудного позвонка справа; согласно заключению СМЭ, весь комплекс телесных повреждений могобразоваться в короткий промежуток времени, от воздействия твердоготупого предмета, возможно выступающих частей салона транспортногосредства в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, возможноуказанный в описательной части определения и представленныхмедицинских документах, то есть <дата>, и повлек за собойдлительное расстройство здоровья, связанное с временной утратой общейтрудоспособности продолжительностью свыше 3-х недель,    и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Учитывая выводы, сделанные ГИБДД УВД по <адрес> в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о виновности водителя К, считает, что между его действиями и наступившими для нее последствиями имеется причинная связь.

В связи с причиненной ей травмой она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ФГЛПУ ГНКЦ ОЗШ с <дата> по <дата>.

Согласно рекомендации врача, ей было запрещено сидеть в течение 6 месяцев со дня травмы, ношение корсета в течение года. Кроме того, принимать лекарства. На приобретение лекарств и корсета ею были произведены затраты в сумме 2 895 руб. 40 коп.

Причиненные телесные повреждения принесли ей очень большие моральные страдания, она испытывала физическую боль в течении длительного времени, испытывает и до настоящего времени. На день ДТП она являлась ученицей 11 класса. В связи с травмой не имела возможности посещать занятия в школе. По выходу из больницы, обучение по школьной программе проходила на дому, лежа в постели, на дому сдавала экзамены по окончании учебного года, в связи с травмой была лишена возможности присутствовать на выпускном вечере в школе. На вступительные экзамены в колледж в <адрес> родители возили ее на автомобиле, в котором она лежала на заднем сиденье. В течение полугода не могла сидеть и в течение года носила корсет, что создавало очень большие неудобства.

В настоящее время она по-прежнему себя чувствует плохо, у нее часто болит голова и позвоночник, она не может выполнять никакую физическую работу. При малейшей физической нагрузке усиливается боль в позвоночнике. Моральные страдания оценивает в 200 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Б в возмещение причиненного ущерба 2 895 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 200 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

В судебном заседании истица Протасенко А.Ю. исковые требования уточнила.    Просит взыскать с ответчика Б в возмещение материального ущерба 2 895 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., расходы за составление искового заявления – 2 000 руб., расходы за услуги представителя в суде – 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

Представитель истицы Протасенко Ю.А. – Панфилова В.П., действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Б Сакау И.А., действующая по доверенности, в судебном заседании предложила истице Протасенко Ю.А. заключить мировое соглашение, по которому Беловское Б в срок до <дата> выплачивает Протасенко Ю.А. в возмещение материального ущерба 2 895 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы за услуги представителя в суде в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а Протасенко Ю.А. отказывается от своего иска.

                 Истица Протасенко Ю.А., представитель истицы Панфилова В.П. в судебном заседании выразили согласие заключить мировое соглашение на условиях, предложенных представителем ответчика.

                 Третье лицо К не возражает против заключения мирового соглашения на условиях, Представитель третьего лица О в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

                Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

                Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст. 173, 220 абз. 5 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

                Утвердить мировое соглашение, заключенное между Протасенко Ю.А. и Б в лице представителя Сакау И.А., по условиям которого:

                Б в срок до <дата> выплачивает Протасенко Ю.А. в возмещение материального ущерба 2 895 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., расходы за услуги представителя в суде в сумме 5 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а Протасенко Ю.А. отказывается от иска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за составление искового заявления, представительство в суде и расходов по оплате государственной пошлины.

               Производство по делу по иску Протасенко Ю.А. к Б о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов за составление искового заявления, представительство в суде и расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.

                На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

                

                Согласовано

                Судья:                                                              Т.В.Абзалова