Гражданское дело
№ 2-467/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Стефановской Г.А.
при секретаре Абрамовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к Валову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец - открытое акционерное общество «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» обратился в суд с иском к Валову А.Д., Валову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования истца мотивированы тем, что ответчик Валов А.Д. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире совместно с нанимателем проживает Валов Е.А., являющийся членом семьи нанимателя. Ответчики в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате жилого помещения. За период с 01.07.2005 года по 01.12.2010 года задолженность составляет 52340 рублей 93 копейки, на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом насчитана за период с 01.01.2008 года по 01.12.2010 года пеня в размере 14484 рубля 82 копейки. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения долга, однако требования истца добровольно удовлетворены не были. Истец просит взыскать в его пользу с ответчиков сумму общего долга в размере 66825 рублей 75 копеек, а также 2204 рубля 77 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца Лукинская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части размера сумму, подлежащих взысканию поддержала, однако при этом просит произвести взыскание требуемых сумм с лишь с одного из солидарных должников, т.е. с ответчика Валова Е.А., поскольку стало известным о смерти ответчика Валова А.Д., по обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебное заседание ответчик Валов Е.А. не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, о причинах неявки не сообщал, извещен судебной повесткой по известному месту жительства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд усматривает основание для проведения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.1 ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст.674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст.685 ГК РФ. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно ч.1 ст.69 ГК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.69 ГК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Валов А.Д., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.5).
Согласно сведениям поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирован также являющийся членом семьи нанимателя сын Валова А.Д. - Валов Е.А.
Вместе с тем, судом установлено, что <дата> ответчик Валов А.Д. умер, данные о его смерти подтверждены имеющейся в материалах дела справкой о смерти <номер>, выданной <дата> Органом записи актов гражданского состояния г. Ленинска-Кузнецкого.
Согласно расчету, представленному истцом, Валов А.Д. и Валов Е.А. длительное время не исполняли обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.07.2005 года по 01.12.2010 года образовалась задолженность в сумме 52340 рублей 93 копейки. За несвоевременное внесение ими оплаты жилищно-коммунальных услуг насчитана пеня за просрочку платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2008 года по 01.12.2010 года в сумме 14484 рубля 82 копейки, общий долг ответчиков перед истцом составляет – 66825 рублей 75 копеек (л.д.7-13, л.д.14-20). Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.
Активные меры по погашению долга со стороны Валова А.Д. прижизненно и Валова Е.А. не предпринимались.
Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и расчет долга не оспаривался.
Суд считает, что истец, не располагавший сведениями о смерти Валова А.Д., обращаясь в суд, правомерно полагал возможным предъявление требование о принудительном солидарном взыскании суммы долга, однако в связи со смертью ответчика Валова А.Д. требования истца поддержаны частично, что вполне согласуется с положениями ч.1 ст.323 ГК РФ, предусматривающей возможность предъявления требования кредитором исполнения обязательства к любому из солидарных должников, без необходимости одновременного привлечения к исполнению данного обязательства всех солидарных должников. Суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Валова Е.А. как одного из солидарных должников подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2204 рубля 77 копеек, подтвержденных им документально (платежное поручение <номер> от <дата> – л.д.6).
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валова Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 66825 рублей 75 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2204 рубля 77 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Г.А. Стефановская