Дело№2-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Калашниковой О.Н.
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком
05 марта 2011 года
гражданское дело по иску Трущаловой Н.М., третьего лица на стороне истицы У к А, третьим лицам - М, Ф, С о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья в результате ведения горных работ,
У С Т А Н О В И Л :
Трущалова Н.М., третье лицо на стороне истицы -У обратились в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к А, третьему лицу - М, о признании права на предоставление социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого, непригодного по критериям безопасности для проживания жилья в результате ведения горных работ, мотивируя требования тем, что Трущалова Н.М. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированным в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого <дата>, является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> в котором она зарегистрирована и проживает с <дата>, а с <дата> в доме зарегистрирован и проживает вместе с ней ее сын У Согласно заключению В <номер> от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты Б, которые проводились при отработке пласта М в период с <дата> по <дата> дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой Б. Согласно акту обследования жилого дома руководителем филиала <номер> «БТИ г.Ленинска-Кузнецкого» Л, дом выстроен и зарегистрирован в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого в <дата>, общий износ дома составляет <данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением <номер> о состоянии конструкций жилого <номер> по <адрес> в <адрес>, выполненным З дом не пригоден для проживания, капитальный ремонт дома экономически необоснован в связи с имеющимися неустранимыми дефектами, а также в связи с высоким физическим износом (<данные изъяты>). Согласно заключению Ц от <дата> приусадебный участок по адресу: <адрес>, <адрес> был подработан горными работами старого поля шахты Б по пласту М в <дата>. Истица неоднократно обращалась в А с заявлением о включении ее дома в список домов, подлежащих сносу в связи с подработкой горными работами, а также о включении ее и ее сына У в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья в связи подработкой горными работами ликвидированной шахты Б, однако во включении жилого дома в списки жилья, подлежащего сносу и во включении ее и ее сына в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья в связи подработкой горными работами ликвидированной шахты Б, ей было отказано по адресу: <адрес>, <адрес>. Считает, что <адрес> должна оказать ей содействие в приобретении жилья на семью из 2-х человек 42 кв.метра в взамен сносимого в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Трущалова Н.М. просила обязать А включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и произвести расчет размера предоставляемой субсидии для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428. также просила признать за ней право на получение социальной выплаты из расчета 42 кв. метра для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, на двух членов семьи.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены С и Ф.
В судебном заседании истица и ее представители Панфилова В.П., Трущалов В.В., поддержали исковые требования в полном объеме, просили обязать А включить ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и произвести расчет размера предоставляемой социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428, а также признать за ней право на получение социальной выплаты из расчета 42 кв. метра для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, на двух членов семьи.
Третье лицо на стороне истицы У требования Трущаловой Н.М. считает обоснованными, пояснил, что он имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, указанная квартира была им приобретена на кредитные денежные средства, до настоящего времени кредитные обязательства им не исполнены в полном объеме.
Представитель ответчика – А Петров Д.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Представитель ответчика не оспаривал заключение В <номер> от <дата> о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> не пригоден для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой Б при отработке пласта М. Однако считает, что шахта Б, введенная в эксплуатацию в <дата> и в последующем ликвидированная <дата> ( на момент ликвидации - Б), не является правопреемником Б, осуществляющей работы на старом поле Б по отработке пласта М, а потому, при составлении проекта ликвидации Б жилые дома, расположенные на старом поле шахты Б не были обследованы и включены в список домов, подлежащих сносу, как непригодные для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте. В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 г. № 428 межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятия по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (п. 5 Правил). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (п. 8 Правил). Таким образом, считает, что требования Трущаловой Н.М. не обоснованны в связи с тем, что жилой дом по <адрес> не включен в список ветхих домов, подлежащих сносу, что исключает право граждан, проживающих в данном доме, на переселение за счет средств федерального бюджета.
Представитель третьего лица - С Дальчанина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Трущаловой Н.М. считает не обоснованными, согласна с позицией ответчика относительно исковых требований Трущаловой Н.М., а также считает, что влияние на техническое состояние жилого дома по <адрес> оказала не только подработка горными работами, но также и комплекс иных факторов, в том числе физический износ, воздействие грунтовых вод.
Представители третьих лиц – М и Ф в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы на исковые требования Трущаловой Н.М., в которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Из отзыва М и Ф следует, что формирование, уточнение списков, а также установление очередности предоставления социальных выплат являются исключительным правом органа местного самоуправления –получателя средств федерального бюджета, т.е. А.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд считает, что исковые требования Трущаловой Н.М. подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, зарегистрированным в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого <дата>, Трущалова Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В соответствии с данными домовой книги, Трущалова Н.М. зарегистрирована по месту жительства в доме по <адрес> <адрес> до момента перехода к ней права собственности на жилой дом – с <дата> по настоящее время. В соответствии с данными домовой книги и адресной справки, в указанном жилом доме также зарегистрирован по месту жительства У.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К, Т подтвердили, что Трущалова Н.М. проживает в доме по <адрес> вместе с сыном У, в настоящее время в доме опасно проживать, он непригоден для проживания, так печь осела, дом не прогревается, в связи с чем, Трущалова и ее сын вынуждены снимать квартиру.
Согласно акту обследования жилого дома руководителем филиала №10 «БТИ г.Ленинска-Кузнецкого» Л от <дата> (л.д.38), техническому паспорту (л.д. 22-36), дом по <адрес> в <адрес> выстроен и зарегистрирован в БТИ г.Ленинска-Кузнецкого в <дата>, общий износ дома составляет <данные изъяты>.
Из заключения Т межотраслевого научного цента В <номер> от <дата> (л.д.54-55) следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится на угленосной территории в зоне влияния горных работ ликвидированной шахты Б, которые проводились при отработке пласта М в период с <дата> по <дата> дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой Б.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года за N 840 "О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования" во исполнение Федерального закона РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля. Об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого, утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года (в редакции от 14.11.2007 года № 428) «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» предусмотрено направление на счета органа местного самоуправления средства федерального бюджета по программе ветхого жилья в виде субвенций.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 N 428 "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого.
Пунктом 8 Постановления № 428 от 13.07.2005 года предусматривается, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике.
Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления им социальной выплаты в дальнейшем.
В соответствии с ч. 2 п. 11 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что решая вопрос о ликвидации организаций угольной промышленности Правительство предусмотрело меры по социальной защите лиц, постоянно проживающих в домах, зарегистрированных на данных площадях, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодными для проживания, по критериям безопасности.
Суд приходит к выводу, что Трущалова Н.М. имеет право на предоставление социальной выплаты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 и подлежит включению в список граждан, подлежащих переселению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилой дом по <адрес> расположен на старом поле шахты Б, горные работы в районе расположения дома проводились в период с <дата> по <дата> при отработке пласта М, что подтверждается заключением В <номер> от <дата> (л.д.54-55), и не оспаривается представителем ответчика.
Из информации Й от <дата> «О влиянии горных работ» также следует, что приусадебный участок по <адрес> в <адрес> подрабатывался горными работами старого поля шахты Б по пласту М.
Судом установлено, что согласно плану горных работ пласт М отрабатывался шахтой Б треста Ц, сданной в эксплуатацию в <дата>
Из исторической справки шахты Б следует, что шахта Б была сдана в эксплуатацию в <дата> под названием У в <дата> шахта У была переименована в шахту Б. В <дата> была проведена реконструкция шахты Б.
С <дата> на основании распоряжения А от <дата> <номер> было учреждено Акционерное Б ( производственный приказ по шахте <номер> от <дата>. Б являлась правопреемником государственного предприятия -шахты Б.
На основании производственного приказа по шахте <номер> от <дата> с <дата> в связи с изменением организационно-правовой формы Б переименовано в Б.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <дата> осуществлена государственная регистрация прекращения деятельности Б в связи с ликвидацией по решению суда.
Анализ информации, содержащейся в исторической справке, по мнению суда, не противоречит информации, содержащейся в проекте ликвидации Б о том, что шахта Б сдана в эксплуатацию в <дата>, поскольку из исторической справки следует, что на основании постановления В от <дата> <номер> шахта Г (по другим сведениям Г была объединена с шахтой Б, объединенной шахте было присвоено наименованием Б.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Б является правопреемником шахты Б, сданной в эксплуатацию в <дата>.
Судом установлено, что в проект ликвидации Б старое поле шахты Б не включено, обследование и оценка негативного влияния проводимых ранее горных работ на техническое состояние домов, расположенных на старом поле шахты Б, на момент составления проекта ликвидации не производилось, в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на момент ликвидации Б не был включен в список жилых домов, подработанных горными работами шахты Б, рекомендуемых к сносу, что подтверждается заключением В <номер> от <дата> по оценке степени подработанности жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидируемого Б и рекомендаций по их сносу, из которого следует, что было обследовано <данные изъяты> жилых домов, подработанных пластами: З, Х, Р, Ж, В.
Между тем, на момент ликвидации Б жилой дом по <адрес> был подработан горными работами старого поля шахты Б по М, которые оказали негативное влияние на состояние жилого дома.
Негативное влияние горных работ на состояние жилого дома подтверждается заключением Т <номер> от <дата> (л.д.54-55), из которого следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> стал непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой Б, а также техническим заключением <номер> «О состоянии конструкций жилого <адрес> по <адрес> <адрес>», из которого следует, что дом не пригоден для проживания, капитальный ремонт дома экономически необоснован в связи с имеющимися неустранимыми дефектами, в том числе в связи с расположением дома на подработанной территории горного отвода шахты Б, а также в связи с высоким физическим износом (<данные изъяты>).
Таким образом, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что дом по <адрес> подлежит сносу именно по причине ведения горных работ ликвидированной Б (правопреемник- Б и находится на подработанной территории.
Доводы представителя С о том, что влияние на техническое состояние жилого дома по <адрес> оказала не только подработка горными работами шахты Б, но также и комплекс иных факторов, в том числе физический износ, воздействие грунтовых вод, не опровергают выводы суда о том, что дом по <адрес> подлежит сносу как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахтой Б, поскольку в установленном порядке заключение В <дата> не оспорено, доказательства в обоснование доводов не представлены, а имеющееся в материалах дела техническое заключение <номер> о состоянии конструкций жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>, выполненное Г, не противоречит заключению В <дата>, согласуется с ним в части признания дома непригодным для проживания.
Суд считает, что отсутствие в проекте ликвидации Б и в заключении В от <дата> жилого дома, расположенного по <адрес>, как непригодного в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и подлежащего сносу, нарушает права Трущаловой Н.М. на включение в список граждан, подлежащих переселению, обязанность по ведению которого возложена на А и получение права на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета.
Восстановление нарушенного права Трущаловой Н.М. возможно в результате удовлетворения ее исковых требований.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования Трущаловой Н.М. о признании за ней права на получение социальной выплаты из расчета 42 кв. метра на семью из двух человек для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.
Норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет: 33 кв.метра - для одиноких граждан; 42 кв.метра - на семью из двух человек; 18 кв.м. - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более. Таким образом, норма площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, напрямую зависит от количества лиц, подлежащих переселению.
Суд учитывает, что социальные выплаты направлены на оказание материальной помощи гражданам, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающим в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения.
Жилое помещение по адресу: <адрес> не является для У его постоянным и единственным местом жительства.
Судом установлено, что У на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 40,0 кв.метров, что подтверждается договором купли-продажи <данные изъяты> доли и выпиской из ЕГРП.
Показания свидетелей о том, что Трущалова Н.М. и У являются членами одной семьи, проживали совместно в доме по <адрес> что квартиру по <адрес> У приобрел на денежные средства, полученные по кредитному договору <номер> от <дата>, срок исполнения которого истекает лишь <дата>, не могут повлиять на выводы суда о необоснованности требований Трущаловой Н.М. о признании за ней права на получение социальной выплаты из расчета 42 кв. метра на семью из двух человек.
С учетом изложенного, суд считает, за Трущаловой Н.М. следует признать право на получение социальной выплаты из расчета 33 кв. метра для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Трущаловой Н.М. удовлетворить частично.
Обязать А включить Трущалову Н.М. в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте и произвести расчет размера предоставляемой социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года №428.
Признать за Трущаловой Н.М. право на получение социальной выплаты из расчета 33 кв. метра для приобретения жилья взамен ветхого, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, в остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Согласовано
Судья: О.Н.Калашникова